Grabe ang pagbabago na dala ng artificial intelligence sa iba’t ibang industriya, at tuwing pinag-uusapan ito, paulit-ulit ang tanong: Mapapalitan ba nito ang mga tao? Sa crypto, kita na ang epekto—mula sa AI trading bots hanggang sa mga kumplikadong agentic trading systems.
Pero ayon kay Alex Svanevik, CEO at co-founder ng Nansen, hindi raw pamalit sa human judgment ang AI—panagdag lang talaga. Sa exclusive interview ng BeInCrypto, tinackle ni Svanevik kung paano nababago ng AI ang analysis at kung ano pa ang pwede nating asahan sa AI-powered na crypto insights.
AI sa Crypto: Sabi ng CEO ng Nansen, Mas Okay na Tulong Lang, Hindi Palit Tao
Noong January 21, nag-announce ang Nansen ng launch ng kanilang AI-powered on-chain trading features. Matinding pagbabago ito—hindi na lang pang-analysis ang platform nila, pwede na rin tuloy-tuloy ang insight at execution.
Sa tulong ng sarili nilang dataset na lampas 500 million labeled wallets, pati yung bagong release pwede na mag-manage ng portfolios, mag-interpret ng live on-chain signals, at makakuha ng data-driven na suggestions. Pwede na rin mag-execute ng trades mismo sa loob ng Nansen.
“Trained at tinest gamit ang proprietary dataset ng Nansen, consistent na mas mataas ang performance ng Nansen AI kumpara sa ibang sikat na AI products pagdating sa benchmarks ng on-chain analysis at trading. Ibig sabihin, mas accurate ang nakukuhang insights at mas madaling gamitin sa actual na trading/investing—kaya ‘yung agentic intelligence, nagiging totoong edge sa trading,” ayon sa announcement.
Bonus pa, dahil sa launch, pwede na daw gawin ng Nansen ang tinatawag nilang “vibe trading.” Ang ibig sabihin nito, mas madali para sa users na mag-move from insights diretso sa execution—hindi na kailangan magpalipat-lipat ng tools.
Habang mas marami nang ginagawa ang AI sa analysis, nagiging issue ngayon yung role ng mga human analysts. Sabi ni Svanevik, sobrang lakas ng AI pagdating sa pag-proseso ng malalaking data—kayang i-analyze ang daan-daang milyon na wallets, mag-track ng cross-chain flows, at mag-spot ng patterns na mahirap makita kung tao lang gagawa.
Pero dinagdag niya na yung paggawa ng decision, nasa user pa rin—tayo pa rin ang magtatanong, mag-a-approve, at mag-guide ng process.
“Hindi solid ang line sa pagitan ng AI at tao. Pabago-bago habang gumagaling ang AI at dumadami ang on-chain data. Pero hindi goal na palitan ang human judgment—goal ay tanggalan tayo ng paulit-ulit na trabaho para mas maka-focus tayo sa matataas na klase ng decisions,” sabi pa niya.
Paano Mo Malalaman Kung Credible ang Analysis Sa Panahon ng AI Sa Crypto?
Nagsa-suggest ang ilang research na kung sobra raw ang asa sa AI tools, pwede itong magdulot ng mahina na critical thinking. Lalo na sa crypto markets, kung saan sobrang bilis magbago ng presyo at risky talaga ang assets, mas matindi ang stakes. Matinding emosyon ang kailangan i-balance ng traders.
Pero may ibang pananaw si Svanevik. Para sa kanya, “good AI” dapat mas makakapaglabas ng matitinding signals—na magtutulak sa users na mas maging critical sa execution, hindi baliktad.
“Ang totoong systemic risk, kapag lahat ng tao parehas ng galaw. Hindi lang ‘yan nangyayari sa AI—pati sa mga tao ring analysts. Kaya ang sagot: diversity—magkaibang models, strategies, at interpretasyon ng data. Kaya nga gumagawa kami ng tools na para mag-empower ng sariling decision making ng users, hindi lang sunod sa iisang oracle,” dagdag niya.
Pinunto rin ng executive na hindi dapat basta-basta nagtitiwala, mapa-AI man o human analyst. Ang importante, consistent na tumatama ang analysis sa mahabang panahon.
Pagdating sa credibility sa AI-first na market, sinabi ng CEO na,
“Sa AI-first era, credibility galing sa kung paano at paulit-ulit natetesting at napapatunayan, hindi sa puro pangalan o dami ng followers sa Twitter. Mas lamang ang AI dito kasi pwede itong i-test nang walang tigil, sa malalaking scale, at ikumpara mismo sa actual na nangyayari—na hindi magagawa ng isang tao lang.”
Sabi niya, pinaka-praktikal daw na test ng AI ay simpleng tanungan—users ang magtatanong ng mahalaga sa kanila, tapos sila rin mag-jjudge kung grounded, useful, at actionable ang sagot. Madalas, users naman ang magandang judge ng quality.
“Sa long term, lilipat ang tiwala ng tao mula sa individual analysts papunta sa platforms na laging kayang patunayan na mas maganda silang maglabas ng signal at mag-cut ng noise. ‘Yan ang standard na sinusunod namin,” kwento ni Svanevik sa BeInCrypto.
Kaya ni AI Mag-Analyze ng On-Chain Data, Pero ‘Di Nito Kayang Palitan ang Diskarte ng Tao
Madalas, ang mga human analysts nag-a-align ng trading decisions sa on-chain metrics, price data, at iba pang signals gamit ang sariling judgment at context. Ang AI systems naman, madalas umaasa sa patterns na natutunan nila sa historical data.
Natanong din kung pwedeng magkaroon ang AI ng kapareho ng human judgment. Sabi ni Svanevik, possible itong mangyari, pero hindi tulad sa tao.
Detalyado niyong in-explain: Magkakaroon ang AI ng sariling style ng contextual reasoning. Sa tingin ng executive, baka mas effective pa ito mag-combine ng live data at napakaraming variables—mas hihigit pa sa kayang gawin ng kahit sinong tao.
“Makakarating tayo dyan sa pamamagitan ng mas magandang training data, mas mahahabang context window, at feedback mula sa totoong execution. Kita na ito ngayon sa agent namin—hindi lang siya pattern-match, gumagamit siya ng behavioral data in real time. Early-stage judgment pa lang yun. Mas titindi pa ito habang nag-e-evolve ang models at nadadagdagan ang natututunan sa milyon-milyong onchain interactions,” dagdag ni Svanevik.
Pero tinuro rin niya yung isang bagay sa on-chain analysis na hindi kayang 100% palitan ng AI—yung pag-take ng responsibility lalo na kapag may uncertainty.
Sabi pa ni Svanevik, kayang maglabas ng AI ng patterns, probabilities, at mga possible scenarios—at i-assess kung ano ang nangyari o pwedeng mangyari base sa data. Pero hindi siya pwedeng mag-decide para sa risk tolerance ng bawat tao, magbaba ng value judgment, o managot kapag pumalpak ang desisyon.
“Sa huli, ang on-chain analysis nagre-resulta sa totoong aksyon—deploy ng capital, pag-suporta sa teams, o public calls. Kailangan may sumalo ng responsibility para dun. Trabaho yun ng tao,” sabi pa ng executive.
Binigyang-diin niya na kahit gaano pa ka-advanced ang mga AI model, sa tao pa rin talaga nakasalalay ang kredibilidad pagdating sa judgment, accountability, at paninindigan. Pwede kang matulungan ng AI sa paggawa ng desisyon, pero sa huli, tao pa rin ang huling magdedesisyon at aako ng lahat ng magiging resulta nito.
“Pagdating sa kung ano ang importante, kayang ipakita ng AI kung ano ang nangyayari sa on-chain, pero hindi nito kayang sabihin kung ano talaga ang dapat mong bigyan ng pansin. ‘Yan ang taste. ‘Yan ang paninindigan. Tao pa rin ang may ganun,” sabi ni Svanevik.
Para kay Svanevik, malakas na tool ang AI na pwedeng magpabilis sa mga proseso, pero hindi ito papalit sa tao sa paggawa ng final na desisyon. Oo, maganda ang AI sa paglabas ng mga patterns, probabilities, at insights nang malakihan, pero sa mga risk, accountability, at paninindigan, nasa tao pa rin ang susi.
Habang mas nagiging normal na ang AI-powered na analysis, mas lalong mapagkakatiwalaan lang ang mga platform na laging mapapatunayan ang kalidad ng insights nila. Pero sa dulo, tao pa rin ang may responsibilidad pumili kung ano ang importante at manindigan sa magiging resulta.
