Back

Ohio Bill Target: Bawal ang AI Programs Maging Legal na Tao

sameAuthor avatar

Written & Edited by
Landon Manning

24 Setyembre 2025 21:29 UTC
Trusted
  • Ohio HB 469: Bawal ang AI Maging Legal na Tao, Walang Karapatan sa Ari-arian o Pamamahala
  • Bagong Batas: Tao Lang, Hindi LLMs o AGI, ang Pwedeng Managot sa Krimen, Magkontrol ng Assets, o Magmanage ng Empleyado
  • Hindi Anti-AI, Pero Suporta ng GOP sa Regulasyon Lumalakas, Sinusubok ang Industry Pushback sa Oversight

In-introduce ni Ohio Congressman Thaddeus Claggett ang isang bill na nagbabawal sa AI na magkaroon ng personhood. Sa ilang sitwasyon, ang mga korporasyon ay puwedeng ituring na parang tao na, kaya hindi ito direktang konektado sa AGI.

Ipinapakita ng bill ni Claggett ang ilang mga limitasyon: hindi puwedeng magmay-ari ng property ang LLM protocols, direktang mag-manage ng human employees, o managot sa krimen, at iba pa. Ang mga “common sense” na regulasyong ito ay puwedeng magdulot ng malaking epekto sa mga corporate policy.

Pwede Bang Magkaroon ng Personhood ang AI?

Ang Artificial General Intelligence, o AGI, ay isang pangmatagalang goal sa US AI industry. Maraming LLM developers ang naniniwala na kaya ng mga modelong ito na maging tunay na sentient, na parang independent intelligences.

Kahit hindi pa sigurado kung maaabot ng AI ang ganitong level ng personhood, sinusubukan ng isang mambabatas sa Ohio na unahan ang diskusyon sa pamamagitan ng bagong bill:

Kung maipasa ang HB 469 na in-introduce ni Thaddeus Claggett, hindi kailanman makakamit ng AI protocols ang legal na personhood sa estado ng Ohio.

Hindi lang ito tungkol sa AGI; sa US, ang ilang korporasyon ay legal na itinuturing na parang tao para sa ilang business functions. Target ng bill ni Claggett ang marami sa mga ito.

Mga Agarang Praktikal na Alalahanin

Halimbawa, ipinagbabawal ng bill na ito ang LLM software na maging “officer, director, o manager” ng mga tao sa anumang trabaho o organisasyon. Hindi puwedeng magmay-ari o magkontrol ng anumang property ang AI, kahit sa mga AI-generated content.

Kung ang isang protocol ay direktang o hindi direktang lumabag sa batas, isang tao ang dapat managot sa krimen. Sa madaling salita, ang mga limitasyong ito sa AI personhood ay magtatakda ng mahahalagang precedent para sa lumalaking industriya na ito.

Pag-isipan mo, kung ang self-driving car ay makabangga ng pedestrian, hindi naman puwedeng ikulong ang kotse. Ang mga software developers o iba pang kinatawan ng kumpanya ang kailangang managot.

Interesante ang AI personhood bill na ito dahil si Claggett ay isang Republican. Sa ilalim ng pamumuno ni Trump, naging pro-crypto ang GOP, pero may ilang hindi pagkakaintindihan sa posisyon na ito.

Hindi patas na tawaging “anti-AI” ang bill na ito, pero sa kabila nito, ang industriya ay karaniwang tumututol sa lahat ng regulasyon. Maaaring magdulot ito ng tensyon.

Hindi pa malinaw kung makakakuha ng mas malawak na suporta ang AI personhood bill na ito. Kahit maging batas ito, isang estado lang sa US ang sakop nito. Gayunpaman, ito ay mga mahahalagang “common sense” na hakbang.

Ang mga pagsisikap ni Claggett dito ay puwedeng maging basehan ng mga future AI regulation sa buong bansa. Kung ang AI development ang magiging pangunahing haligi ng ekonomiya ngayon, kailangan nating sagutin ang maraming tanong. Isang bagong larangan ng legal theory ang umuusbong, at may pagkakataon tayong maimpluwensyahan ito.

Disclaimer

Alinsunod sa mga patakaran ng Trust Project, ang opinion article na ito ay nagpapahayag ng opinyon ng may-akda at maaaring hindi kumakatawan sa mga pananaw ng BeInCrypto. Nananatiling committed ang BeInCrypto sa transparent na pag-uulat at pagpapanatili ng pinakamataas na pamantayan ng journalism. Pinapayuhan ang mga mambabasa na i-verify ang impormasyon sa kanilang sariling kakayahan at kumonsulta sa isang propesyonal bago gumawa ng anumang desisyon base sa nilalamang ito. Paalala rin na ang aming Terms and Conditions, Privacy Policy, at Disclaimers ay na-update na.