Patuloy na usapan sa crypto community ang mga banta na dala ng quantum computing sa Bitcoin at iba pang crypto lalo na’t posibleng mahack ang cryptography nito. Pero ngayon, isang bagong kontrobersyal na Bitcoin Improvement Proposal (BIP) na tinatawag na “Cat” ang nagpapainit sa debate sa mga devs — dahil gusto nilang ituring na permanently unspendable ang milyon-milyong output na may kinalaman sa inscription.
Pinag-uusapan sa draft ng BIP kung paano masosolusyunan ang problema ng sobrang dami ng data sa blockchain, at may mga ilang importanteng tanong tungkol sa property rights at kung ano ba talaga ang core principles ng Bitcoin. Iba-iba ang reaksyon ng crypto community: may matinding sumusuporta, pero marami rin ang nagbababala na delikado ang precedent na puwedeng mabuo rito.
Bitcoin Devs Pinagdedebatehan ang BIP “The Cat” Para Labanan ang UTXO Spam ng Ordinals at Stamps
Sa bawat Bitcoin transaction, ginagamit ang coins na dati mong nakuha mula sa mga naunang transaction. Ang output ng bawat transaction ay nagrerepresenta ng amount ng Bitcoin na napunta sa isang address. Yung mga output na hindi pa nagagastos, tinatawag nating Unspent Transaction Output o UTXO.
Sa madaling salita, ang UTXO ay piraso ng Bitcoin na puwede mo pang gastusin sa mga susunod na panahon.
Tinututukan ng bagong proposal ang matinding pagdami ng UTXO sa Bitcoin, na umabot na sa 160 milyon ang entries sa 2023, karamihan dito nanggaling sa Ordinals at Bitcoin Stamps.
Sa mga nakaraang taon, sobrang lumaki ang Unspent Transaction Output set ng Bitcoin, kaya nahihirapan ang mga node operators at miners. Ayon sa draft discussion, mula 80–90 milyon, umakyat ito sa mahigit 160 milyon nitong 2023.
Ngayon, halos kalahati ng UTXO, konting satoshis lang ang laman (mas mababa sa 1,000 satoshis) at karamihan ginagamit lang pang-store ng data, hindi talaga pang-transact ng pera.
Karamihan ng pagdami ng UTXO ngayon galing sa Ordinals inscriptions na naglalagay ng data sa Taproot witness fields, at Bitcoin Stamps na gumagawa ng unspendable outputs gamit ang fake bare multisig addresses.
Dinadaya ng mga pamamaraan na ito ang mga rule gaya ng OP_RETURN — na originally ginawa para limitahan ang pagsingit ng hindi-importanteng data sa blockchain. Yung OP_RETURN limit na 80 bytes dati nakatulong para bawasan ang bloating, pero sa ngayon, ginagamit ng mga devs yung bagong transaction formats para mag-store ng kung ano-anong data.
Malaki ang epekto nito. Kinakailangan ngayon ng bawat node na i-load ang buong UTXO set para ma-validate ang mga transaction, kaya tumataas ang gastos ng mga miner at ng kahit sinong nag-ooperate ng maraming node.
Sinabi ng Bitcoin dev na si Mark Erhardt na ang paggamit ng Stamps sa UTXO ay “siguro, sa technical side, isa sa pinaka-grabe gamitin ang blockchain.”
Simula pa noon, inuuna ng Bitcoin ang monetary transactions at nililimitahan talaga yung data usage. Ayon kay Bitcoin Core dev Greg Maxwell tungkol sa OP_RETURN, “Ang goal talaga rito ay patnubayan ang behavior ng users para mindful sila kung paano gamitin ang blockchain.”
Pero ngayon, nababypass ng Ordinals at Stamps ang rules na ito. Kaya tuloy nagkakaroon ng usapan kung kailangan na nga bang magpatupad ng mas matinding hakbang gaya ng “The Cat.”
Silip Sa “The Cat” BIP Proposal
Sa proposal, may concept ng Non-Monetary UTXOs (NMUs). Ila-flag ito ng mga indexers gamit ang NMU bit — meaning, yung mga output na may kinalaman sa inscription, hindi mo na magagamit pang-spend. Hindi na siya pwede isali bilang input sa anumang transaction.
Kapag ganun, puwedeng tanggalin ng nodes ang mga output na ito para makatipid ng storage at mabawasan ang gastos.
“Binago ng bagong BIP proposal na ‘The Cat’ ang laban kontra spam ng Ordinals at Stamps sa Bitcoin: gusto niyang i-freeze ang satoshis gamit ang consensus. Plano nila na gawing permanently unspendable ang milyon-milyong maliit na UTXOs na ginagamit lang panstore ng data, kaya mawawala na sa sirkulasyon ang mga sat na ‘yon. Kapalit nito, magse-set tayo ng unang precedent na puwedeng tanggalin ang utility ng isang satoshi,” sabi ng Livecoins, isang kilalang account sa X.
Nakabase ang classification nito sa value threshold — tutok sila sa mga UTXO na mas mababa sa 1,000 satoshis sa specific na yugto ng panahon. Kapag in-activate na itong feature, automatic nang i-ignore ng nodes ang NMUs na ito tuwing nagva-validate ng transactions.
Pabor ang supporters ng proposal kasi parang self-cleaning lang, ‘di mo na kailangan ng tuloy-tuloy na tech filters. Gaya ni TwoLargePizzas, naniniwala silang mas malaki pa ang benefit nito sa long run, hindi lang one-time cleanup.
Dahil pinapakitang tinatanggihan ng Bitcoin ang non-monetary bloat, madedeter daw ang spam mamaya. Sabi ni Nona YoBidnes, 30–50% ng lahat ng UTXO ay puro spam lang, at matinding “anti-spam message” ang proposal na ito sa buong Bitcoin network.
Target ng BIP ang milyon-milyong “dust” outputs na nakatambak lang at sumasayang ng resources. Para sa mga malalaking service, ang sama-samang epekto nito, nagdudulot ng totoong gastos at nagpapabagal ng node sync, lalo na kung bago ka lang magse-set up.
Usapan: Property Rights at Core Values ng Bitcoin
Pero malakas din ang mga puntos ng opponents. Para sa kanila, sobrang drastic ng pagbabago kasi mismong core ng Bitcoin ang naapektuhan. Sabi ni Greg Maxwell — kilalang developer at privacy advocate — maliit lang talaga ang natitipid sa storage, so ‘di sulit na “i-disable yung mga UTXO.” Tinawag pa nga niyang parang “asset seizure” ito na binabali ang values ng Bitcoin mismo.
Binalaan naman ni dev Ataraxia 009 na delikado ito dahil baka maka-open ng “dangerous slippery slope.” Kapag sinimulan mong i-freeze ang ilang UTXO sa consensus layer, puwedeng magbukas ito ng pinto sa mas malalang coin confiscation/asset freeze in the future.
Kaya ramdam ang issue sa community, lalo na yung sobrang conscious sa censorship resistance at asset seizure prevention.
Sa dulo, pinag-uusapan ng mga dev kung tama bang i-treat ng Bitcoin protocol na magkaiba ang ibang transaction types.
Nakikita ng supporters na parang atake ang inscription spam na kailangang harangin, pero para sa critics delikado ‘to kasi nagbibigay ng kapangyarihan sa protocol na i-judge kung legit ba o hindi ang isang transaction.
Kung okay lang sa network na tanggalan ng value ang satoshis base sa gamit nila ngayon, nababahala ang iba na baka mas lumala pa ang interventions later on.
Kabahagi rin ng debate ang pagkakakilanlan ng Bitcoin mismo — pang-monetary system lang ba siya, o dapat ang censorship resistance ay para sa lahat ng valid transaction?
Sinasabi ng supporters na tradition na ng Bitcoin na limitahan ang data storage, pero pinapaalala rin ng opponents na under the current rules, valid pa rin ang Ordinals at Stamps.
Tuloy-tuloy pa ang feedback ng community habang draft pa lang ito, hindi pa official na BIP. Ang resulta, siguradong magi-influence sa mga technical decision at kung paano babalansehin ng Bitcoin ang mga core values at operational needs nito.
Kahit anong maging ending ng “The Cat,” pinapakita nito na may tension talaga sa pagitan ng efficiency at principle habang patuloy na lumalaki at humaharap sa panibagong hamon ang Bitcoin.
