Madalas na sinasabi ng mga tao na magiging banta sa cryptography ng Bitcoin ang quantum computing sa future. Pero ang mas mahalagang tanong, hindi lang kung kayang sirain ng mga quantum computer ang Bitcoin, kundi kung magka-kasundo ba ang Bitcoin network kung anong gagawin kung dumating na yung panahong yun.
Kung sobrang lakas ng quantum computer, hindi lang niya matitest ang encryption ng Bitcoin. Malalagay din sa alanganin ang kaya at willingness ng Bitcoin community na baguhin ang mga matagal nang pinagkakatiwalaang rules tungkol sa pagka-immutable, pagmamay-ari, at pagiging neutral ng network.
CryptoQuant CEO Pinag-uusapan Ulit ang Pag-freeze sa Bitcoin ni Satoshi
Pinagdedebatehan ngayon kung ano ang dapat gawin: I-freeze ba yung mga coins na pwede nang ma-hack, kasama na ang tinatayang 1 million BTC ni Satoshi, o manatili bang strictly rule-based ang Bitcoin network? Inungkat ulit ni CryptoQuant CEO Ki Young Ju ang issue na ‘to sa isang recent post.
“Pinakamahirap tanggapin sa quantum upgrade ng Bitcoin: Malamang kailangan i-freeze ang ~1M BTC ni Satoshi, pati pa milyon-milyon pang coins sa mga luma nang address,” post niya.
Sinabi ni Ju na nakakabahala rin yung dami ng mga dormant na Bitcoin. Nasa 3.4 million BTC ang hindi gumagalaw ng mahigit 10 taon, at mga 1 million dito kumakalat na si Satoshi Nakamoto raw ang may-ari.
Kung i-co-compute yan sa presyo ng Bitcoin ngayon, aabot ng daan-daang bilyong dolyar yung value nito. Sabi ni Ju, kaya nga umaasa ang Bitcoin security model na mahirap – o sobrang mahal – mag-attempt na mag-hack dito.
Pero kung maging mura at madali na ang mag-extract ng private key gamit ang quantum computer, hindi na ligtas ang dating assumptions ng network. Kapag nangyari ‘to, mas lalaki pa ang tsansa na puntiryahin ng attackers yung mga kilala nang exposed na wallets.
Pero binigyang-diin pa ni Ju na hindi lang technical issue ang kalaban dito kundi social din. Inamin niya na ang pinakamalaking challenge ay kung paano magka-kasundo ang Bitcoin community, lalo na pag mukhang sumasalungat ang isang proposal sa core values ng network.
“Halimbawa, yung block size debate tumagal ng mahigit tatlong taon at nauwi pa sa hard fork. Yung SegWit2x naman, hindi umubra dahil kulang sa boto mula sa community. Kung i-freeze ang mga dormant coin, siguradong makakatanggap din ito ng matinding pagtutol,” sabi niya.
Babala ni Ju, baka hindi na talaga mag-unite ang buong community tungkol sa kung paano tatapatan ang quantum threat – at dahil dito, posible pang magkapira-piraso o magkaibang Bitcoin chains kung sakaling lumakas ang quantum tech. Pwedeng mabilis gawa ng cryptographic na upgrades, pero yung consensus at pagkakaisa ng community, yun ang matagal at unpredictable.
Sa tingin niya, hindi mahalaga kung mangyari man ang “Q-day” after 5 o 10 years — mas critical kung kaya bang magkaisa ang Bitcoin bago pa pilitin ng technology na magbago. Sabi pa niya, hindi ang mga developer ang bottleneck, kundi yung consensus mismo.
“Susuportahan mo ba ang pag-freeze ng mga dormant coin tulad ng kay Satoshi para maiwasan ang quantum attack sa BTC? O laban ito sa mga pinaka-core na paniniwala ng Bitcoin? Kung dito pa lang divided na tayo, dapat simulan na natin ang usapan tungkol sa quantum scenario,” pagtatapos ng executive.
Mabilis nag-react ang Bitcoin community. Sinalungat ni André Dragosch ng Bitwise yung ideya na dapat piliting mag-intervene sa protocol, pero may ilan din na nag-support sa pag-freeze ng mga coins.
“Sa tingin ko, walang dapat pilitin – hayaan nalang mawala yung coins at ‘wag i-force ang upgrades sa kahit sino,” sabi niya.
Noong una pa lang, sinabi ng analyst na si Willy Woo na malamang mag-adopt ang Bitcoin ng quantum-resistant signatures. Pero ayon sa kanya, kahit mag-patch ng ganito, hindi pa rin nito mareresolba yung issue na baka bumalik sa circulation ang mga lost coins.
Tantsa ni Woo, may 75% chance na hindi mafa-freeze ng hard fork ang lost coins. Kapag na-hack ng quantum tech ang mga old wallet na to, posible talagang bumalik ang mga dating nawalang BTC sa merkado, kaya dadami ang available supply—at tiyak na apektado ang presyuhan.
Dagdag pa niya, parang sinisimulan nang i-price in ng market yung posibilidad na makabalik sa sirkulasyon ang mga matagal nang nawalang coins.
Quantum Threat sa Bitcoin, OA? Sabi ng Analysts, Dekada Pa Bago Maging Problemado
Samantala, may ilang analyst na naniniwala na malayo pa talaga ang quantum risks. Sabi ni Bitcoin entrepreneur Ben Sigman, “ang totoong banta, hindi naman agad yung quantum computer — kundi yung takot natin sa pagdating nun.” Sa tantsa niya, baka abutin pa ng 30-50 taon bago tuluyang magka-real quantum threat.
“Ito talaga ang math para i-crack ang ECDSA ng Bitcoin: • mga 2,100 logical qubits • Hanggang 10,000 physical qubits kada logical qubit • Ibig sabihin posibleng nasa 21 million physical qubits ang kailangan • Hanggang 40 MW ng kuryente – para lang sa isang attack. Pero yung best quantum machines ngayon, mga 6,000 pa lang at yun pa, noisy at hindi stable. Malayo pa talaga,” paliwanag niya.
Yung iba, nakikita na mas malawak pa yung digital security problem na posibleng maapektuhan ng quantum, hindi lang Bitcoin.
Itong hati sa opinyon ay nagpapakita ng challenge na pinagdadaanan ng mga stakeholder ng Bitcoin. Sa parehong panahon, mukhang sinusubukan na ring i-factor in ng market ang risk sa supply ng Bitcoin na konektado sa quantum computing.
Habang papalapit ang 2026, pinapahirapan ng sitwasyon ang buong Bitcoin community dahil kailangan nilang balansehin kung handa na ba sila sa teknikal na usapin, kumpiyansa ng market, at mismong core principles ng Bitcoin. Pwede silang mamili kung mag-vovoluntary upgrade, mag-freeze ng protocol, o baka mag-antay lang at mag-observe muna — pero sigurado, matitest ang flexibility ng Bitcoin at kung gaano kalakas ang pagkakaisa nito sa community.
