Pinainit uli nina Ethereum co-founder Vitalik Buterin at crypto analyst c-node ang diskusyon tungkol sa totoong purpose ng Decentralized Finance (DeFi).
Magkasama nilang ina-challenge ang mabilis na lumalaking industry na pag-isipang mabuti kung ano ba talaga ang dapat unahin ng DeFi.
Nagbabanggaan ang mga Experts Kung Ano Talaga ang “Tunay” na DeFi
Ayon sa mga eksperto, maraming DeFi hype ngayon ang mababaw lang at mas para sa mga speculative na galawan imbes na magtulak ng tunay na DeFi infrastructure.
“Wala namang rason gamitin ang DeFi kung hindi ka naman naka-longs sa cryptocurrencies at gusto mo lang ng access sa financial services habang hawak mo pa rin ang sarili mong funds,” ayon kay c-node sa thread niya.
Pinuna nila ang mga usual na yield-generating strategies—tulad ng paglalagay ng USDC sa mga lending protocol—bilang mga “cargo cult,” na parang ginagaya lang ang DeFi success pero hindi tunay na sinusunod ang dating ethos nito.
Dinagdag pa ng analyst na mahihirapan ang mga non-Ethereum chains na tapatan ang DeFi boom ng Ethereum dahil ang mga early adopter ng ETH ay talagang dedicated sa self-custody philosophy. Ngayon, dominado na ng venture capital funds ang mga bagong ecosystem at gumagamit sila ng institutional custodians para sa assets nila.
Sumagot si Buterin na nagbigay ng mas malawak na perspective kung ano ang “totoong” DeFi. Sinabi ng Russian-Canadian innovator na ang mga algorithmic stablecoin—lalo na kung overcollateralized o idinisenyo para i-distribute ang counterparty risk—puwedeng ituring na tunay na decentralized.
“Kahit 99% ng liquidity eh naka-back up sa mga CDP holder na may negative algo-dollars tapos meron naman silang positive dollars sa ibang lugar, ang atensyon dito, puwede mo pa ring ipasa ang counterparty risk sa market maker at malaking feature pa rin ‘yun,” post ni Buterin sa kanyang tweet.
Hati ang DeFi Community: Tuloy ang Laban Para sa Mas Decentralized na Risk
Kritikal din si Buterin sa mga popular na USDC-based strategy, kasi sabi niya, yung simpleng pagdeposito ng centralized stablecoins sa mga lending protocol ay hindi talaga pumapasa bilang DeFi.
Hindi lang sa technical side ang vision niya, kundi long-term goal rin na unti-unting lumayo tayo sa dollar-denominated na sistema papunta sa mas diversified na units of account na supportado ng decentralized collateral.
Lumalalim ang usapan, at napapansin ng marami na hati talaga ang pananaw pagdating sa crypto:
- Sa isang banda, tinitingnan ang DeFi bilang tool para sa efficient speculation—yung mas pinalakas na leverage at yields nang hindi nawawala ang custody.
- Sa kabilang panig, iniisip na mas matindi ang DeFi kasi kaya nitong baguhin ang buong global finance gamit ang decentralization at risk distribution.
May mga nag-reply pa sa thread na nagsasabing kahit DeFi pa ginagamitan ng centralized assets, nababawasan pa rin ang mga middleman kaya posibleng bumaba ang systemic risk.
Ayon naman sa iba, kampi sila sa mas “purist” style ni c-node at pinapaniwalaan nilang pipiliin pa rin ng market ang mga protocol na ang focus ay self-custody kaysa sa hybrid o fiat-backed na system.
Malaki ang chance na maapektuhan ng debate na ‘to ang next phase ng crypto innovation. Kung titignan, ang pag-angat ng Ethereum sa DeFi ay dahil sa sobrang passionate at ideological na early adopters, samantala sa ibang chains pinaprioritize ng mga venture-backed investor ang convenience kumpara sa decentralization.
Habang si Buterin naman, push pa rin niya ang model ng overcollateralized algorithmic stablecoins at diversified indices, na maaaring sumunod na step para lumayo sa dollar-pegged systems ngayon.
Ngayong nag-a-approach na sa second decade ang DeFi, makikita na ang usapan dito ay lumalalim at ‘di na lang basta tungkol sa yield o liquidity.
Ang main topic na ngayon ay mga core principle tulad ng custody, decentralization, at risk distribution — ito na ang hottest topic ng DeFi ngayon.
Kaya tanong ng marami: kaya ba talagang palitan ng DeFi ang TradFi o hanggang tool lang ito para sa mas magagaling na crypto speculator?
