Paratang ng China na palihim na sinamsam ng Estados Unidos ang 127,000 Bitcoin na nagkakahalaga ng nasa $13 billion mula sa 2020 LuBian mining pool hack, na tinawag itong isang state-backed cyber operation.
Pero, itinanggi ng US ang paratang, at sinabing ang Bitcoin ay na-seize nang legal sa isang hiwalay na kaso ng pandaraya. Ang gulong ito ay muling nagpaalala sa lahat ng global concerns tungkol sa digital asset sovereignty.
Banggaan ng Kapangyarihan Tungkol sa LuBian Funds
Inakusahan diumano ng China ang US ng pagkuha ng mga pondo mula sa LuBian hack sa pangalan ng isang law enforcement operation.
Nag-counter ang US Department of Justice (DOJ) sa mga paratang na ito. Sabi ng DOJ, legal na na-seize ng US ang Bitcoin bilang parte ng fraud probe kay Cambodian businessman Chen Zhi, na inakusahan ng pagpapatakbo ng crypto scams at human trafficking operations sa Southeast Asia.
Noong nakaraang buwan, nag-file ang DOJ ng civil forfeiture case na naglalayon makuha ang control ng humigit-kumulang 127,271 Bitcoin, na tinatayang nasa $15 billion ang halaga. Ayon sa US officials, ang move na ito ay koordinado sa international partners para mabigyan ng kabayaran ang mga biktima ng network ni Chen.
Ang blockchain analytics firm na Arkham Intelligence ay nag-track ng activity mula sa mga wallets na konektado sa LuBian noong mga panahong iyon. Isang major na Bitcoin transfer ang naiulat na naganap habang nagiging public ang kaso ng DOJ.
Naging pokus ito ng hamon ng China sa pahayag ng Washington.
Sinabi ng cybersecurity agency ng Beijing na hindi tugma ang timing ng mga transfers sa isang standard na law enforcement seizure.
Iminungkahi rin nila na ang mga galaw na ito ay nagpapahiwatig na maaaring mas maagang nakuha ng US ang access sa Bitcoin kaysa sa opisyal na kinilala.
Ang pinakabagong alitan na ito sa pagitan ng China at US ay nagpasiklab muli ng debate tungkol sa digital asset sovereignty.
Nagiging Geopolitical Tool ang Bitcoin
Ang girian sa pagitan ng dalawang superpowers ukol sa Bitcoin ay nagha-highlight sa isang mas malawak na usapin tungkol sa mga pera na lampas sa mga hangganan. Sinasabi ng mga eksperto na ang crypto enforcement ay naging geopolitical na tool.
Ang Bitcoin bilang isang non-sovereign asset ay nagbibigay daan para sa mga bansa na palawakin ang kanilang impluwensya sa pamamagitan ng mga legal na sistema at teknolohiya.
Din, ang Financial Stability Board ay nagbabala ng malalaking puwang sa global crypto regulation. Ipinapakita nito na kung walang unified na framework, kanya-kanyang diskarte ang mga bansa at madalas na para sa strategic na pakinabang.
Kasabay nito, ang pagkadismaya ng Beijing ay nagmumula sa matagal nang takot sa dominasyon ng Kanluran sa blockchain infrastructure at financial surveillance.
Tinuturing ng China ang kontrol ng US sa digital systems bilang anyo ng economic leverage at isinusulong nila ang sariling blockchain standards at ang digital yuan bilang countermeasure.
Sandigan ng US ang assertive enforcement, tulad ng mga kaso ng Silk Road at Bitfinex, upang palawakin ang kanilang jurisdiction at palakasin ang papel sa cross-border crypto operations.
Pero, binabalaan ng mga kritiko na ang ganitong pira-piraso na approach ay posibleng makasira sa tiwala sa international community.
Kung walang coordination, kanya-kanyang bersyon ng hustisya ang mga malalaking kapangyarihan, na ginagawang instrumento ng statecraft ang mga crypto seizures sa halip na epektibong pag-iwas sa krimen.
