Noong February 6, naglabas ang China ng joint notice—bawal ang yuan-pegged stablecoins na walang approval, ilegal ang karamihan ng RWA tokenization, at muling kinumpirma ang total ban sa lahat ng crypto activity. Pero halos walang naging reaction ang market dito. Para kay Jason Atkins, Chief Commercial Officer ng Auros na market-making firm sa Hong Kong, yung minimal na reaction ng market na ‘yun na raw mismong pinaka-importanteng signal sa lahat.
Matagal na kasing paulit-ulit na binabawal at binabalik-balik ni Beijing yung crypto ban, kaya parang nasanay na ang market at ini-expect na nila na laging negative si China sa decentralized crypto. Ang tanong ngayon, ano ba talaga ang ibig sabihin nitong notice na ‘to?
RWA: Nauuna sa Trend, Hindi Nahuhuli
Ang talagang bago ngayong February notice, binanggit na mismo ng mga regulator ng China yung RWA tokenization—ito yung unang beses na tinawag ito gamit yung pangalan mismo ng sector. Yung iba, iniisip escalation ito. Para kay Atkins, parang nagsa-suggest lang ito ng regular na panuntunan sa regulation.
Sabi niya, dati kasi huli na nang mapansin ng Beijing yung paglaki ng Bitcoin mining industry sa China bago ito biglang i-ban noong 2021, kaya na-corner tuloy yung mga regulator at pinilit nila pigilan yung na-embed na sa system. Pero ngayon, dahil mabilis na nag-a-adopt ang buong mundo ng RWAs, mukhang ayaw ulitin ng China yung pagkakamaling yun. Kaya explicit nilang binanggit ang tokenization bilang risk para sa capital controls bago pa ‘to lumala—dahil mabilis at malayang galaw ng asset ang usapan dito, na taliwas sa style ng finance system ng China.
Hindi ibig sabihin nito na magkakaroon na agad ng regulated RWA framework. Pero malinaw na mas tutok na ngayon ang Beijing at binabantayan ang space, mas mahigpit pa kaysa dati.
“Yung pag-boom ng Bitcoin mining sa China, parang nagulat na lang sila — tapos masyado na itong lumaki,” sabi ni Atkins. “Ngayon, yung pagbanggit sa RWAs, parang sinasabi nilang gusto nilang mauna sa regulation at hindi na sila magpapa-late ulit.”
Stablecoins sa Hong Kong: Sapat na Ba ang Infrastructure Nila?
Isa pang detail na napansin ng mga analyst: ngayon lang pinili ng regulators na ihiwalay ang stablecoins mula sa “virtual currencies”—ginawa nilang parang payment tool na “gumagawa ng ilang function ng fiat.” Yung iba, iniisip nila na baka unti-unting pinupuntahan nito na bigyan ng option ang mga bangko na naka-base sa Hong Kong na mag-apply ng stablecoin license sa bagong regulatory framework ng city.
Sapat lang ang logic na ‘yun para kay Atkins, pero matagal pa raw mangyari. Ang focus niya, infra at hindi innovation: Kung mapapatunayan na kaya talagang gawing mas mabilis at efficient ng stablecoins ang payment processing at settlement, puwede na itong gawing upgrade ng banking system at hindi threat. Yun ang klase ng use case na pwede i-push ng regulators. Sabi niya, yung mga pinakaunang papasok sa Hong Kong sandbox ay mga crypto-native startups muna—pero kapag ready na yung framework at manageable na yung risk, susunod na yung mga bangko.
Kung papayagan bang makapasok ulit ang Chinese tech giants—yung iba nagstart na ng stablecoin projects sa Hong Kong bago sila pinatigil—aminado si Atkins na limitado lang ang visibility dito. Yung mga usapan daw sa likod (back-channel) ng Beijing at Hong Kong talaga ang nagse-set kung hanggang saan puwedeng pumunta ang city. “Binabasa lang natin kung ano yung gusto nilang ipabasa sa atin.”
Tahimik na Pagdomina ng Dollar sa Digital World
Pero ang pinakamatinding point ni Atkins ay hindi tungkol sa ban ng China mismo, kundi yung mga talagang hindi nila kayang pigilan. Para kay Atkins, dahil sa US GENIUS Act, mas malapit na tayo sa setup kung saan halos lahat ng digital transactions—pati mga ginagawang transaksyon sa totoong mundo —diretso na sa US dollar ang default rails. Bawat bili ng dollar-pegged stablecoin, parang bumili ka na rin ng US Treasuries.
Alam din ng China dati ang power na ‘yan: noong 2013, sila pa yung pinakamalaking foreign holder ng US Treasuries—lagpas $1.3 trillion—pero ilang taon na nilang binabawas yun, at ngayon nasa $680 billion na lang, dahil naungusan na sila ng Japan at UK.
Pero choice ng Beijing dati kung ibebenta nila ang Treasuries. Sa mundo na mabilis gumamit ng stablecoins, automatic na nagkakaroon ng demand para sa dollar-backed debt at wala nang may control dito—kahit gobyerno pa.
“Puwede mong i-ban,” sabi niya. “Pero paano mo talaga mapipigilan?”
‘Di Tinatanong ng Lahat: Ano Kaya Talaga ang Nangyayari?
Panghuling punto ni Atkins na mahalaga hindi lang sa China: Habang sunud-sunod na nag-a-approve ng new stablecoin rules at tokenization pilots yung iba’t-ibang regulators sa mundo, walang masyadong tumututok kung sino ba dapat mag-supply ng liquidity sa mga product na ito.
Hindi magwo-work ang mga onramps, offramps, stable pricing, at minimal slippage kung walang mga market maker na gumagalaw sa tamang incentive. Puwedeng magbukas ng pinto ang regulation, pero liquidity ang nagpapasulit kung bakit ka papasok.
“Walang liquidity, walang gagalaw,” sabi niya. “Kahit gaano pa ka-attractive ‘yan.”
Siyempre, CCO si Atkins ng market-making firm kaya may direct na stake siya sa ganitong punto. Pero kahit sinong tignan mo, totoo pa rin yung logic—kapag walang market makers na kina-quote ang parehong side ng trade, tataas ang volatility, lalapad ang spread, at mahirap buuin ang market na stable at madaling pasukin ng users—kahit saan pa, sa Hong Kong, Washington, o kahit mismong Beijing.
Puwede namang i-ignore ng China yung reality na ito, o isipin nila na kayang barahin gamit ang state-controlled infra. Pero sa totoo lang, kahit anong stablecoin market ang gusto nilang buuin, kailangan pa rin ng market makers tulad ng Auros—gusto man ‘yan ng Beijing o hindi.
Si Jason Atkins ay Chief Commercial Officer ng Auros, isang crypto-native algorithmic trading at market-making firm na may operations sa Hong Kong at New York. Naganap ang interview na ito noong March 5, 2026.
