Lumabas ang mga ulat na ang CME Group at ang parent company ng NYSE, Intercontinental Exchange (ICE), ay nilalapit ang US regulators para higpitan ang pagbabantay kay Hyperliquid dahil sa pag-aalala nila sa possible na market manipulation at risk ng paglabag sa sanctions.
Mahalaga ang balitang ’to kasi makikita natin yung matinding banggaan ng mga tradisyonal na exchange at ng mabilis lumaking mga DeFi platform na pare-parehong sumasabay sa labanan pagdating sa liquidity ng derivatives at global na price discovery.
Tinututukan ng CME at NYSE ang Oversight kay Hyperliquid habang Umaarangkada ang DeFi
Sentro ngayon ng usapan si Hyperliquid, isang mabilis na on-chain derivatives platform na available 24/7, may malalim na liquidity, at puwedeng mag-leverage sa perpetual contracts.
Chinachallenge ngayon ng platform na ’to ang matagal nang hawak na dominance ng mga legacy exchange tulad ng CME sa crypto at mga commodity futures. Sabi ng mga supporter, dahil transparent sya at naka-blockchain ang settlements, mas mababa ang counterparty risk nito.
Pero para sa mga kritiko, dahil permissionless sya, pwede raw magkaroon ng blind spot pagdating sa spoofing, wash trading, at posibleng exposure sa mga banned o sanctioned participants.
Ang Totoong Pagkakaiba sa Structure
Madalas mapagkamalan ng mga analyst na exchange lang si Hyperliquid. Pero ang isang exchange, nagma-match lang ng buyer at seller at kumikita ng fees kahit anong direction ng trade.
Walang market risk na tinitake ang CME at NYSE. Kumikita sila ng neutral na revenue, hindi base sa panalo o talo ng mga trader.
Ibang-iba si Hyperliquid pagdating sa structure. Imbes na purely neutral infrastructure lang sya, nilalagay nya ang liquidity via internal vault na tinatawag na HLP (Hyperliquidity Provider).
Si HLP ang nagbibigay ng liquidity gamit ang market-making strategies, nagha-handle ng liquidations, naglalagay ng USDC sa Earn, at kumikita rin mula sa trading fees. Sa actual na takbo ng platform, parang sya na mismo ang counterparty ng mga trader.
Ibig sabihin, hindi pantay ang relationship: kapag natatalo ang mga trader, kita si HLP, at kapag trader ang panalo, loss si HLP. So direkta ang performance ni HLP sa results ng trading ng users, hindi tulad ng traditional exchange na neutral lang.
Nagge-generate din si Hyperliquid ng nasa $65 million monthly fees, o halos $700 million kada taon kung ipupull-out ang estimate.
Malaking parte ng revenue na ’yon napupunta sa HYPE token buybacks sa pamamagitan ng isang Assistance Fund. Gumana tuloy ang loop: nagdudulot ng fees ang trading, ginagamit ang fee para sa buyback, tataas ang presyo ng token, at dahil don mas nauengganyo pang mag-trade.
Context sa Market: 24/7 Trading Pressure
Ang mga tradisyonal na exchange, fixed pa rin ang trading hours. Pero si Hyperliquid, tuloy-tuloy, walang patid. Lalo ’tong nagiging malaking bagay tuwing may matitinding macro events na nagreresulta ng volatility, kasi ang price discovery, lumilipat sa crypto venues kapag sarado ang trad market.
Kaya ngayon, pressure talaga sa mga old-school exchange na mag-upgrade ng mga sistema at mag-extend ng trading hours para di maiwan sa market.
Napapansin na rin ng US regulators tulad ng CFTC ang biglang pagdami ng mga offshore at decentralized derivatives platform.
Wala pang formal na action laban kay Hyperliquid, pero kitang-kita sa debate ngayon ang concerns sa compliance standards, proteksyon ng investors, at stability ng finance system sa mga open at permissionless na market kagaya nito.
Malaki ang possibility na sa susunod, maglabas ang mga regulators ng rules talaga para sa mga DeFi derivatives o kaya i-extend nila yung existing na future market frameworks papunta sa on-chain platforms.
Sa totoo lang, lumilipat na mula theory papuntang priority ang laban ng Wall Street-style infrastructure at DeFi liquidity, at posibleng magbago ’to nang malaki sa global derivatives trading sa hinaharap.
