Pinuna ni Paul Grewal ang The New York Times dahil sa misleading na kwento tungkol sa sinasabing pag-atras ng Securities and Exchange Commission (SEC) mula sa mga enforcement action nila sa crypto.
Ayon sa Chief Legal Officer ng Coinbase, mismong report ng dyaryo ang nagpapakita na taliwas ang laman nito sa headline at sa buong kwento nila.
Paul Grewal ng Coinbase Kontra sa Narrative ng NYT Tungkol sa SEC Enforcement sa Crypto
Sa isang post sa X (Twitter), binigyang-diin ni Grewal ang isang importanteng detalyeng lumabas sa online version ng December 14 na imbestigasyon ng Times tungkol sa pagbabago ng galaw ng SEC sa digital assets matapos bumalik si Donald Trump sa White House noong January 2025.
Ayon sa article, wala raw nakita ang mga reporter na indikasyon na pinilit ng presidente o ng White House ang SEC na paluwagin ang treatment sa ilang crypto firm. Wala rin silang nahanap na ebidensya na may mga kompanya na nagtangkang iimpluwensyahan ang mga kaso laban sa kanila gamit donasyon o business connections sa pamilya Trump.
“Na-appreciate ko yung pagiging totoo ng reporter sa mga komento para sa online version ng story,” sabi ni Grewal. “Pinapakita nito na mas twisted pa nga yung headline at buong kwento.”
Nadokumentaryo ng imbestigasyon ng Times na grabe ang binagsak ng crypto enforcement actions sa ilalim ng SEC ngayong term ni Trump.
Nakita sa report na niluwagan ng ahensya ang higit 60% ng mga crypto-related na kaso na minana nito at pinatigil o inabandona ang mga demanda laban sa ilang kilalang kompanya. Kabilang dito ang Gemini na pinapatakbo ng Winklevoss twins at Binance, kung saan tuluyan nang ibinagsak ang kaso.
Nilagyan ng Times ng bigat ang kwento ng SEC pullback na para bang kakaiba dahil bihirang-bihira raw umatras ng ganito kalaki ang SEC pagdating sa enforcement laban sa isang buong industry.
Bagama’t nabanggit sa article na may ilang kompanya na nakinabang ay may mga executive o konektadong tao na nag-donate sa kampanya ni Trump, sinabi rin mismo sa article na walang ebidensya ng pag-intervene ng presidente o anumang iligal na impluwensya.
Sinagot din ng SEC ang mga bintang na namimili sila ng kampihan, paliwanag nila na issues sa batas at policy talaga ang dahilan ng ginawang shift sa enforcement. Kasama dito ang tanong kung hanggang saan ang kapangyarihan ng ahensya sa malaking parte ng crypto market.
Sabi ng Mga Pinuna, Predict na Gagawin ni SEC ang Pag-urong ng Enforcement—Hindi Dahil sa Pulitika
Ang kritisismo ni Grewal, parte ng mas malawak na pagtutol mula sa mga crypto policy commentator na nagsasabing ‘di nilagyan ng Times ng sapat na historical na konteksto ang storya.
Pinuna ni Alex Thorn, head ng firmwide research sa Galaxy, na nakadepende ang story sa maling assumption na usual o normal lang ang dating aggressive enforcement sa ilalim ng nakaraang administrasyon.
Ayon kay Thorn, sa panahon ni Biden, nagpatupad ang SEC ng mga bagong interpretation ng securities law at matinding kinwestyon ng marami, para magpatuloy ng malawak na enforcement laban sa mga crypto firm. Ang paraan na ‘yon ay na-face ng:
- Taon ng bipartisano na kritisismo,
- Paulit-ulit na paninira o hamon sa korte, at
- Public dissent mula sa mga Republican commissioner tulad nina Hester Peirce at Mark Uyeda.
Nung napalitan na ang minority dissenting commissioners at naging majority sila matapos mag-resign si Gary Gensler noong January, sabi ni Thorn na predictable naman talaga yung policy reversal na nangyari.
“Hindi ‘yan ‘irregular’ para sa SEC na ibagsak ang mga kasong ‘to,” sabi ni Thorn sa hiwalay na post. “Kapag binago mo yung pinagbabatayang premise, eh syempre babagsak din ang mga nakasalalay na kaso.”
Kinilala rin ng Times na matagal nang tutol ang mga current Republican commissioner ng SEC sa mga crypto lawsuit bago pa bumalik si Trump sa puwesto.
Pero marami pa ring nagrereklamo na natalo sa story yung context na ‘yon, at lumabas tuloy na may parang malisya o involucradong politika kahit wala namang ebidensya.
Pinapakita ngayon ng issue ang lumalaking gap sa pagitan ng mga traditional media at kung paano tinitingnan ng crypto industry ang mga regulatory change sa Washington.
Habang umiiba na ang SEC — mula sa regulation by enforcement patungong mas klarong pagbuo ng rules — lumalabas na sentro ng debate sa US crypto policy kung puwedeng paghiwalayin ang legal at philosophical shifts ng ahensya mula sa direktang politikal na impluwensya kapag tinitingnan sa publiko.
