JP Morgan, Circle, at Stripe ay nag-e-expand ng corporate blockchains para magamit ang kanilang existing na customer base at malampasan ang mga teknikal na limitasyon ng public networks. Inaasahan na mas lalong dadami ito sa susunod na mga taon.
Sinasabi ng mga eksperto na hindi magtatagal ang mga non-neutral networks na ito dahil hindi nila yakap ang core values ng blockchain tulad ng disintermediation at independence. Dahil sa structural flaw na ito, mas mananaig ang public networks tulad ng Bitcoin at Ethereum.
Bakit Gumagawa ng Sariling Blockchain ang mga Kumpanya?
Ang lumalaking institutional adoption ng crypto ang nagtutulak sa pagdami ng corporate-native blockchains. Ang mga established na crypto players tulad ng Circle at Tether, pati na rin ang mga tradisyunal na bigatin tulad ng JPMorgan at FIFA, ang nagpapalakas ng pag-usbong na ito.
Ang pagdami ng mga blockchains na ito ay nagpapakita ng pagtaas ng bilang ng mga established na kumpanya na nagla-launch ng kanilang sariling Layer-1 o Layer-2 blockchain infrastructures.
Isang mahalagang katangian ng mga network na ito ay ang kakayahan nilang gamitin ang existing na malalaking customer base mula sa kanilang tradisyunal na negosyo. Dahil dito, mas madali nilang nalalampasan ang karaniwang hirap sa pagkuha ng mga unang users.
Nagagawa nila ito sa pamamagitan ng pagtatago ng mga teknikal na detalye ng blockchain mula sa mga users. Sa ganitong paraan, mas madali nilang naia-onboard ang mga customer na magagamit ang teknolohiya kahit walang malalim na kaalaman sa cryptocurrency.
Ayon kay Omid Malekan, isang beterano sa crypto industry at propesor sa Columbia Business School, ang mga korporasyon ay nagpi-pivot din patungo sa paglikha ng proprietary blockchains para maka-adapt sa teknolohikal na disruption.
“Kasama sa mga dahilan ang kagustuhang gumawa ng mas performative blockchains na may unique na features para sa payments, kasabay ng mga korporasyon na sinusubukang panatilihin ang kapangyarihan at kita sa harap ng disruption,” sabi ni Malekan sa BeInCrypto.
Sa pagkilala sa mga limitasyon ng public blockchains tulad ng Bitcoin at Ethereum, maraming korporasyon ang pumipili na bumuo ng kanilang dedikadong networks.
Mga Limitasyon ng Pampublikong Infrastructure
Ang kasalukuyang public blockchain infrastructure ay madalas na hindi tumutugma sa mga pangangailangan ng korporasyon. Ang mga network ngayon ay may malalaking hamon, kabilang ang mabagal na bilis at mga alalahanin sa seguridad. Ang kanilang economic models ay maaaring maging volatile, at ang kanilang infrastructure ay maaaring magdusa mula sa downtime at delays.
Dahil sa mga limitasyong ito, ang mga malalaking korporasyon ay gumagawa ng kanilang sariling blockchain initiatives.
Nagpi-pilot ang Google Cloud ng GCUL bilang isang private, permissioned layer-1 ledger para sa institutional finance. Samantala, ang payments company na Stripe ay nagtatayo ng Tempo, isang EVM-compatible Layer-1 na dinisenyo para bawasan ang gastos at oras ng global stablecoin payments.
Ang Circle ay nagde-develop din ng Arc, isang Layer-1 blockchain na optimized para sa stablecoin finance, habang ang Sony ay lumikha ng Soneium, isang Ethereum Layer-2 para dalhin ang kanilang malawak na ecosystem ng gaming at entertainment on-chain.
Marami pang ibang kumpanya ang nag-anunsyo ng mga blockchains na nakatakdang i-launch sa susunod na dalawang taon.
Kabilang dito ang FIFA, na nagtatayo ng kanilang proprietary blockchain sa isang Avalanche subnet. Katulad nito, ang JP Morgan ay pinapaunlad ang kanilang bank-led Kinexys network para sa institutional clients. Kasabay nito, inilunsad ng Toyota ang paggamit ng Avalanche para paganahin ang kanilang Mobile Orchestration Network (MON), isang intermediary layer na nag-e-explore ng tokenization at bagong mobility services.
Kahit na dumadami ang mga corporate blockchains na ito, hindi naniniwala si Malekan na may potential sila para sa long-term success.
Mga Mali sa Disenyo ng Corporate Blockchain
Ang public at corporate blockchains ay fundamentally magkaiba sa decentralization.
Ang mga corporate entities, lalo na yung nakatuon sa payments, ay madalas na hindi nauunawaan ang core value ng blockchain, tinitingnan ito bilang tool lang para gawing mas efficient ang existing na mga gawain. Nakakaligtaan nila ang pangunahing layunin nito: ang bigyan ng kapangyarihan ang mga komunidad sa pamamagitan ng pag-alis ng kontrol mula sa centralized authorities.
Sinabi ni Malekan na ang mga fundamental na pagkakaibang ito ang magpapaikli sa kinabukasan ng corporate blockchains.
“Hindi sila neutral at maaalienate nila ang mga users, issuers, at developers na hindi lubos na nagtitiwala sa mga korporasyong ito, marahil dahil sila ay mga kakompetensya,” sabi niya.
Kahit na may pansamantalang pressure at posibleng pagbaba ng market share mula sa corporate blockchains, ang Bitcoin at Ethereum ay ginawa para magtagal. Sa huli, gumagana sila bilang immutable protocols na hindi pwedeng baguhin o pakialaman.
“Ang mga users, issuers, at developers ay maaakit sa mga ganitong chains dahil sa perceived sense of safety. Kahit na lumaki at maging mahalaga ang mga network na ito, hindi nila kayang simulan ang pang-aabuso sa users sa paraang nagagawa ng corporate chains, at ang TradFi infrastructure… historically [ay],” dagdag ni Malekan.
Habang ang mga korporasyon ay strategic na nagla-launch ng kanilang blockchains para manatiling competitive, patuloy pa rin silang hinahamon ng decentralized networks na nag-aalok ng credibly neutral digital money.
Bitcoin at Ethereum: Matibay na Protocols
Ang public blockchains ay nagbabanta sa tradisyunal na finance sa pamamagitan ng direktang pag-atake sa kanilang profitability at control. Ang disruption na ito ay malawak, na apektado ang mga corporate-backed initiatives at lahat ng legacy financial institutions.
Kahit na nag-aalok sila ng mga alternatibo na mas naaayon sa blockchain technology at mga layunin nito, patuloy pa rin silang nagbibigay ng mga produktong kontrolado ng mga entities na ang public chains ay dinidiskaril.
Habang patuloy na sumisikat ang Bitcoin at Ethereum, sinabi ni Malekan na ang mga central bank ang unang maaapektuhan.
“Ang pangunahing hamon para sa mga central bank ay ang decentralized money tulad ng Bitcoin o stablecoins sa mga ‘mas ligtas’ na currencies. Mas mahihirapan silang pilitin ang mga mamamayan na gumamit ng fiat money ng isang bansa sa digital na hinaharap. Mas magiging mahirap para sa mga central bank na mag-print ng sobrang daming pera,” sabi niya.
Samantala, ang mga corporate bank at fintech startups ay haharap din sa kompetisyon pagdating sa kanilang mga fees.
“Matinding kompetisyon… ang magpipilit sa kanila na magbayad ng mas mataas para sa deposits at maningil ng mas mababa para sa payments. Ang mga neutral network tulad ng Ethereum ay magdadala ng pinakamalapit na bagay sa perfect competition na nakita natin sa finance,” dagdag ni Malekan.
Sa huli, ang pagpapalawak ng corporate blockchains ay isang kinakailangan at transitional na hakbang patungo sa pag-adopt ng disruptive technology. Gayunpaman, hindi nito sinisiguro ang pangmatagalang viability sa sarili nito.
Kung walang commitment sa credibility at neutrality sa mga payment system na ito, ang kompetisyon na ito ay hindi maiiwasang malulunod ng mga umiiral na, immutable protocols na naggagarantiya ng isang sistema na nakabatay sa disintermediation by design.
