Para kay Haseeb Qureshi, managing partner ng Dragonfly, wala daw sa design ng crypto ang problema — mas malalim daw ang ugat ng confusion dito: parang mas swak daw ang crypto tech para sa mga artificial intelligence (AI) agents kaysa sa mga tao mismo.
Para sa kanya, marami sa mga “kakulangan” ng crypto ay hindi talaga mga design failure, kundi mga senyales lang na hindi talaga tao dapat ang main user nito.
Bakit Parang Walang Konek si Tao sa Crypto?
Sa isang mas mahaba niyang thread sa X, in-explain ni Qureshi na may matinding gap sa pagitan ng paraan ng pagdedesisyon ng tao versus sa deterministic na disenyo ng blockchain. Kwento niya, ang original vision dati ng crypto world ay mundo kung saan smart contracts na mismo ang pumapalit sa mga legal na kontrata at korte, at mismong on-chain na ipapatupad ang property rights.
Pero hindi naman talaga nangyari ‘yun. Maski mga pure crypto na company tulad ng Dragonfly, kailangan pa rin mag-base sa regular na legal contracts pag business.
“Kapag nagka-deal kami para mag-invest sa isang startup, hindi kami nag-sign ng smart contract. Legal contract pa rin. Ganun din ang startup. Hindi kami kampante kung walang legal agreement… Sa totoo lang, kahit may on-chain vesting contract na kami, kadalasan may legal contract pa ring kasama,” paliwanag niya.
Sabi ni Qureshi, hindi technical failure ang root ng problema kundi yung social side. Oo, gumagana ang blockchain exactly as designed, pero hindi ito in-a-align para sa ugali at pagkakamali ng tao. Kinumpara niya ito sa traditional banking, na in-adjust at in-improve na para sa mga aberya at misuse ng tao through the years.
“Yung bangko, kahit sabihin pang maraming palpak, ginawa talaga siya para sa tao,” dagdag niya. “Yung banking system, dinevelop ito specifically para sa mga weaknesses ng tao at sa mga usual nilang pagkakamali — hinubog ng daan-daang taon. Nakatch up ang banking sa tao. Ang crypto, hindi.”
Nagdagdag din siya na yung mahahabang cryptographic address, blind signing, hindi nababago na transactions, at automatic na enforcement ay hindi talaga tugma sa instinct ng tao pagdating sa pera.
“Kaya kahit 2026 na, nakakatakot pa rin mag-blind sign ng transaction, magka-stale approval, or makapagbukas ka ng drainer na ‘di mo sinasadya. Alam natin na dapat natin i-verify ang contract, double check ang domain, at i-scan ang address kung legit. Alam natin dapat, bawat transaction, siguraduhin natin. Pero hindi natin tuloy-tuloy na nagagawa. Kasi tao tayo. At dun mo malalaman. Kaya parang palaging awkward ang crypto para sa atin,” dagdag niya.
AI Agents: Sila Ba Talaga ang Totoong “Native” ng Crypto?
Nagsa-suggest si Qureshi na mas bagay ang AI agents sa crypto dahil hindi sila napapagod at hindi nila kinakalimutang mag-verify.
Kaya nilang i-analyze ang contract logic, mag-simulate ng worst case scenario, at mag-execute ng transactions na walang halong emosyon. Kung mas bet ng tao ang legal system, AI naman ay mas bet ang deterministic na code. Sabi pa niya,
“Sa ganitong paraan, self-contained, madaling basahin, at crypto ay fixed system ng property rights para sa pera. Lahat ng dapat hanapin ng isang AI agent sa finance, nandiyan. Yung sa atin, parang masyado ‘tong rigid at madaling magkamali — sa AI, parang well-written na specs lang … Maski legally, ginawa talaga ang traditional na monetary system para sa mga human institution, hindi para sa AI.”
Predict din ni Qureshi na ang future ng crypto interface ay parang “self-driving wallet” kung saan AI na ang bahala mag-manage ng finances ng users.
Baka in the future, makakapagtransact na yung mga autonomous agent mismo sa isa’t-isa, at lalabas na crypto ang pinaka-finish na platform para maging foundation ng machine-to-machine economy.
“Feeling ko eto na ‘yun: kung bakit parang palaging hirap ang mga tao sa crypto, pabalik-balik, eh di naman talaga bug yun. Nagpapakita lang na mali talaga na ang tao ang pinaka-user. Siguro after 10 years, magugulat tayo sa sarili natin, ‘paano natin natitiis dati na tao mismong sumabak sa crypto?’” sabi ni Qureshi.
Pero nilinaw niya na hindi ito mangyayari agad-agad. Kadalasan kailangan pa ng ibang technology na ma-invent o ma-improve pa bago talagang mag-mass adoption ang ganitong shift.
“Kailangan muna ng smartphone para sumikat ang GPS. Kailangan ng browser para magamit ang TCP/IP,” ani Qureshi. “Baka para sa crypto, natagpuan na natin ‘yun sa mga AI agents.”
Recently, nag-point out din si Bankless founder Ryan Adams na kaya hindi masyadong nagaadopt ang tao ng crypto ay dahil sa bad user experience. Pero para sa kanya, baka yung tinatawag na “bad UX” para sa tao, ay sakto pala para sa mga AI agent.
Pina-predict ni Adams na baka ma-drive na ng bilyon-bilyong AI agents ang crypto market at lalagpas pa sa $10 trilyon.
“Sa isa o dalawang taon lang, magkakaroon na ng bilyon-bilyong agent, marami may crypto wallet (tapos sa susunod na taon, baka trilyon na). Underground ang ‘AiFi narrative’ ngayon — parang DeFi noong 2019. Tahimik lang na nag-iipon ng hype tapos biglang sasabog. Hindi napapansin ng karamihan ang crypto ngayon kasi bagsak ang presyo… pero feeling ko, AI agents ang magpapalaki ng crypto wallet population to trillions. AiFi na talaga next frontier ng DeFi,” post niya.
Malakas nga ang argumento para sa “machine-native” approach ng crypto, pero marami pa ring real-world na issue. Oo, pwede nang mag-transact mag-isa ang AI, pero nasa tao o institusyon pa rin ang responsibilidad kaya mananatili pa rin importante ang legal system.
Kahit nababawasan ng deterministic smart contracts ang kalituhan, hindi pa rin nito nare-resolve lahat ng hacks, governance failure, at danger sa buong system. At kung AI na lang ang kausap ng crypto, posible ring maging parang back-end tech na lang siya at hindi na kita sa harapan ng financial system.
