Ang mga Decentralized Autonomous Organizations (DAOs) ay naging popular sa Web3 bilang alternatibo sa tradisyonal na mga organizational structure. Ang kanilang bottom-up decision-making, na pinapagana ng token-based voting at smart contracts, ay naglalayong pataasin ang transparency at participation.
Pero habang lumalaki ang DAOs mula sa mga theoretical governance experiments, marami silang kinakaharap na challenges. Kinausap ng BeInCrypto si Danny Cooper, ang Vanguard Team Lead ng Venus Protocol, para maintindihan kung paano ang mababang voter turnout, malalaking token holders, at decision paralysis ay nakakahadlang sa epektibong leadership.
Isang Magandang Alternatibo
Ang DAOs ay minsang itinuring na kinabukasan ng governance, mga structure na puwedeng mag-operate nang walang centralized control, na ginagabayan ng code at community consensus. Simple lang ang vision: isang transparent, democratic system kung saan bawat participant ay may boses at gumagawa ng desisyon sa pamamagitan ng token-based voting.
Gumagamit ang mga organisasyong ito ng blockchain para mapadali ang self-enforcing rules o protocols. Ang smart contracts ng blockchain ang nag-iimbak ng mga rules na ito, habang ang mga token ng network ang nag-i-incentivize sa mga user na protektahan ang network at bumoto sa mga regulasyon.
Mula nang unang DAO na-launch sa Ethereum noong 2016, pumasok na ang mga organisasyong ito sa larangan ng venture capital, social initiatives, at public goods funding. Pero habang na-implement na ang kanilang pilosopiya, lumitaw na rin ang kanilang mga kahinaan.
Madalas na nahihirapan ang DAOs sa pag-balanse ng decentralization at ang pangangailangan para sa epektibong leadership, na nagdudulot ng tanong kung sila nga ba ang ideal na governance model o stepping stone lang patungo sa mas pinong sistema.
Bumabang Bilang ng Botante
Ang DAOs ay nag-ooperate nang walang central authority, at ang mga governance decision ay distributed sa mga miyembro sa pamamagitan ng code-based mechanisms. Ang decentralized structure na ito ay dinisenyo para bigyan ng kapangyarihan ang mga miyembro na makilahok sa decision-making sa pamamagitan ng token voting mechanisms.
Pero maraming instances na ang pantay-pantay na voting power ay hindi nagbunga ng inaasahang resulta. Ang madalas na pagboto sa bawat isyu ay puwedeng makapag-discourage ng participation.
“Habang lumalaki ang DAOs, ang decision-making ay puwedeng maging mabigat,” sabi ni Cooper.
Dahil maraming DAOs ang gumagamit ng referendum-style voting, ina-assume nila na ang mga miyembro ay magre-research nang mabuti sa mga proposal. Pero ang time constraints, kakulangan ng impormasyon, o simpleng kawalan ng interes ay puwedeng magdulot ng mababang voter turnout o uninformed voting decisions.
Ang paghihintay na makaboto ang bawat miyembro ng DAO sa isang proposal ay puwedeng makapagpabagal sa decision-making process, lalo na kung kailangan ng agarang solusyon.
Ang pag-segment ng voting matters ayon sa priority at topic at pag-assign nito sa specific delegates ay puwedeng solusyon sa isyung ito.
“Ang decentralized decision-making ay puwedeng mag-scale sa pamamagitan ng implementation ng sub-DAOs at layered governance systems, na nagde-delegate ng decision-making sa mas maliliit at focused na grupo. Ang approach na ito ay nagpapababa ng operational complexity habang binibigyan ng kapangyarihan ang mga specialized teams na kumilos nang autonomously sa loob ng defined boundaries. Ang advanced governance tooling at malinaw, codified processes ay nagsisiguro ng efficiency at coherence sa isang lumalaking, decentralized na community,” dagdag ni Cooper.
May iba pang options na puwedeng solusyon sa decreased participation, pero may kaakibat din itong risks.
Mas Pinaigting na Centralization sa mga Malalaking Players
Para matugunan ang mababang voter turnout, ang ilang DAOs ay pinapayagan ang mga hindi gaanong active na participants na ipagkatiwala ang kanilang voting power sa mas informed na mga miyembro para mapataas ang overall engagement.
Pero ang sistemang ito ay hindi nag-aalis ng risk ng impluwensya ng original owners. Puwede pa rin nilang makuha ang majority ng transferable voting tokens, na nagbibigay-daan sa kanila na manipulahin ang mga desisyon na maaaring hindi naka-align sa best interests ng DAO.
Dahil dito, tumataas din ang centralization risks. Noong Disyembre 2024, ang Cambridge Centre for Alternative Finance, isang research institute na nakabase sa University of Cambridge, ay nag-publish ng isang pag-aaral na sinusuri ang antas ng centralization sa mga decentralized finance (DeFi) projects.
Ang analysis ay nakatuon sa mga sumusunod na DAOs: AAVE, Compound Finance, Convex Finance, Curve Finance, Frax Finance, Instadapp, Lido, MakerDao, Rocket Pool, at Uniswap.
Pinakita ng pag-aaral na sa ilang nangungunang DeFi DAOs, sobrang concentrated ang power, at madalas na dominated ng ilang influential na players ang governance.
Ginamit ng mga researcher ang Gini coefficient para sukatin ang distribution ng governance token at voting sa mga DAOs. Sinusukat ng coefficient na ito ang inequality ng governance token distribution sa mga protocol na ito, kung saan 1 ang maximum inequality at 0 ang perfect equality.
Nalaman ng Cambridge study na ang 10 DAOs na ito ay may Gini coefficients na nasa 0.97 hanggang 0.99 noong October 2024. Para sa comparison, ang South Africa, na pinaka-income-unequal na bansa sa mundo, ay may Gini coefficient na 0.63 noong 2024, ayon sa Statista data.
Ang MakerDAO ang may pinakamataas na coefficient na 0.99, habang ang Rocket Pool ay may coefficient na 0.97.
Whale Activity Nakakaapekto sa DAO Governance
Ang concentration ng voting power sa mga high-net-worth individuals ay puwedeng mag-marginalize sa mga mas maliliit na token holders, na posibleng magresulta sa sitwasyon kung saan isang maliit na grupo ng influential actors ang effectively nagko-control ng governance decisions.
“Ang influence ng mga whale sa DAOs ay puwedeng mag-skew ng governance outcomes,” sabi ni Cooper.
Ang concentration ng power sa ilang DAOs ay nagdudulot din ng concerns tungkol sa potential rent-seeking behavior at conflicts of interest. Kapag ang mga token holders ay involved sa maraming projects, puwedeng maimpluwensyahan ng kanilang sariling interests ang mga desisyon sa isang partikular na DAO, na posibleng magresulta sa outcomes na hindi aligned sa best interests ng DAO.
Isang kilalang halimbawa ng whale risks sa DAOs ay lumabas noong February 2023 nang isang Bubblemaps investigation ang nag-reveal na ang Andreessen Horowitz ay nagko-control ng higit sa 4% ng Uniswap’s UNI token supply.
Kinakailangan ng Uniswap ng 4% ng votes para maipasa ang anumang proposal, ibig sabihin, ang mga wallet na pagmamay-ari ng a16z ay puwedeng collectively baguhin ang resulta ng anumang governance vote, na nagcha-challenge sa claim ng Uniswap na may decentralized governance model ito.
Ginamit ng firm ang governance control nito noong buwan na iyon nang i-leverage ang 15 million UNI token voting block para bumoto laban sa isang proposal na gamitin ang Wormhole bridge para sa Uniswap V3 deployment sa BNB Chain. Ang a16z ay tila heavily invested sa rival bridge platform na LayerZero, na pinaboran nito para sa deployment.
Ayon kay Cooper, kailangang mag-implement ng DAOs ng mga mekanismo para protektahan ang organization mula sa ganitong uri ng manipulation sa mga kaso ng governance attacks.
“Mas pinahusay na transparency sa pamamagitan ng auditable voting records at ang introduction ng reputation-based deterrents ay nagpaparusa sa mga malicious actors, habang ang layered safeguards tulad ng quorum thresholds ay pumipigil sa collusion at vote-buying na makompromiso ang governance integrity,” sabi niya.
Siguraduhing gumagana ang mga mekanismong ito ay magiging mahalaga para maiwasan ang mga critical threats tulad ng vote-buying, whale activity, o collusion.
Mga Isyu sa Scalability
Marami sa mga isyung kinakaharap ng DAOs ay direktang o hindi direktang konektado sa mga limitasyon sa kanilang scalability. Ang mga hamong ito ay nagdudulot ng malaking panganib sa long-term growth at development.
Habang dumarami ang mga participants at ang volume ng transactions, puwedeng mahirapan ang infrastructure ng DAO na makasabay, na posibleng magresulta sa delays sa pagproseso ng transactions at iba pang inefficiencies.
Ang pag-balance ng iba’t ibang interests ng mga stakeholders ng DAO habang sabay na ini-incentivize ang desired behaviors at outcomes ay nagdudulot ng malaking operational challenge.
“Kapag walang central authority, kailangan ng malinaw na structure at alignment ng incentives para makapag-set ng long-term goals. Ang malinaw na roadmap, na collaboratively binuo at naka-tie sa measurable milestones, ay nagsisiguro na ang DAO ay mananatiling focused at unified sa buong decentralized community nito,” sabi ni Cooper sa BeInCrypto.
Importante rin ang patuloy na maintenance at upgrade ng technical infrastructure ng DAO, kasama na ang smart contracts, voting mechanisms, at communication channels, para sa smooth at effective na operation nito.
Pagdating sa accessibility, kailangan i-enhance ang user experience sa pamamagitan ng pag-develop at pag-maintain ng user-friendly tools. Puwedeng ito ay mga intuitive voting platforms, efficient proposal management systems, at accessible decision-making interfaces.
Dahil isa sa core principles ng DAOs ay ang merit-based contribution, dapat i-reward ng organization ang mga individual base sa value na naibibigay nila.
Kaya, ang successful operation ng isang DAO ay nangangailangan din ng maingat na pag-consider at management ng economic incentives nito. Puwedeng maging initiatives ito sa anyo ng effective token distribution models, staking mechanisms, at reward structures.
Mahalaga rin ang alignment sa jurisdictional regulations.
Mga Hamon sa Legal at Regulasyon
Ang legal status ng DAOs ay nananatiling hindi malinaw sa karamihan ng mga jurisdiction. Ang decentralized at autonomous na nature nito ay nagdadala ng mga hamon para sa traditional legal frameworks na karaniwang dinisenyo para sa centralized entities na may malinaw na legal structures.
Dahil dito, karamihan sa mga gobyerno ay kulang sa specific regulations at legal frameworks para tugunan ang unique legal at operational characteristics ng DAOs.
Kabilang sa mga hamon ang kahirapan sa pag-designate ng legal entity status, pagtiyak ng transparency sa registration, at pagtugon sa operational complexities na kaugnay ng decentralization, anonymity, at borderlessness. Ang ambiguity na ito ay puwedeng makabawas sa investor confidence, makapigil sa innovation, at magdulot ng malalaking hamon sa pagtiyak ng compliance sa mga kaugnay na regulasyon.
Pero, may ilang jurisdictions na nagkaroon ng progreso. Halimbawa, ang Wyoming ay nagpasa ng bill na nagbibigay ng framework para sa DAOs na may hindi bababa sa 100 miyembro para maging unincorporated nonprofit associations.
Noong 2021, ang estado ay nagpasa ng Decentralized Autonomous Organization Supplement Act, na nag-extend sa LLC laws ng Wyoming para isama ang DAOs at nagbigay ng unang legal framework para sa kanilang creation at management sa loob ng estado.
“Ang mga emerging solutions ay kinabibilangan ng DAO-specific legal entities, tulad ng DAO LLC ng Wyoming, at jurisdictional sandbox programs na magpapahintulot sa DAOs na mag-operate na may legal clarity habang pinapanatili ang decentralized ethos. Ang self-regulation, na suportado ng auditability at consistent community oversight, ay nagpapalakas ng parehong accountability at credibility,” sabi ni Cooper sa BeInCrypto.
Ang United Arab Emirates (UAE) ay nagpakilala rin ng structured legal framework para sa DAOs sa pamamagitan ng RAK Digital Assets Oasis (RAK DAO) noong nakaraang Oktubre.
Ang hakbang na ito ay nag-signal din ng lumalaking pagkilala sa potential na inaalok ng DAOs.
Pag-aayos ng Mga Isyu ay Mahalaga para sa Isang Sustainable na Kinabukasan
Sa kabuuan, ang DAOs ay nag-aalok ng potential paradigm shift sa corporate governance, na nagpe-present ng alternative sa traditional corporate structures. Ang decentralized model na ito, na may emphasis sa transparency at equitable participation, ay may potential na makapagpabago nang malaki sa formation, management, at regulation ng mga kumpanya sa long term.
Pero, habang ang potential nito ay nananatiling malaki, may ilang key challenges na kailangang tugunan para mapadali ang widespread adoption ng DAOs lampas sa kasalukuyang niches.
“Para mag-thrive sa mga areas na ito, ang hybrid governance models na nag-iintegrate ng expert advisory boards sa community oversight ay magiging critical, na nagsisiguro ng technical precision kasabay ng decentralized values,” pagtatapos ni Cooper.
Para masiguro ang tagumpay ng mga governance models na ito, kailangang tugunan ng mga stakeholders ang critical challenges, kabilang ang pangangailangan para sa mas malinaw na regulasyon, pag-develop ng sustainable technological infrastructure, at pag-aalis ng centralization risks.
Disclaimer
Alinsunod sa mga patakaran ng Trust Project, ang opinion article na ito ay nagpapahayag ng opinyon ng may-akda at maaaring hindi kumakatawan sa mga pananaw ng BeInCrypto. Nananatiling committed ang BeInCrypto sa transparent na pag-uulat at pagpapanatili ng pinakamataas na pamantayan ng journalism. Pinapayuhan ang mga mambabasa na i-verify ang impormasyon sa kanilang sariling kakayahan at kumonsulta sa isang propesyonal bago gumawa ng anumang desisyon base sa nilalamang ito. Paalala rin na ang aming Terms and Conditions, Privacy Policy, at Disclaimers ay na-update na.
