Matinding debate ang nagaganap sa intellectual na core ng Bitcoin habang nag-uumpugan ang mga industry veterans tungkol sa future ng custody, sovereignty, at ang papel ng ETFs sa pag-push ng mainstream adoption.
Latest na nagpasiklab ng issue ay si investor Fred Krueger, na pumabor sa panawagan ni Nick Szabo para sa dual strategy.
Kasali na ang ETFs sa Mainit na Usapang Self-Custody ng Bitcoin
Ini-encourage ni Krueger ang followers niya na i-adopt ang institutional rails, tulad ng mga bangko at ETFs, habang mahigpit na pinoprotektahan ang karapatan sa self-custody.
“Tama si Szabo,” sinulat ni Krueger. “Ang sagot ay PAREHAS: tanggapin ang adoption ng mga Bangko, ETFs, at ng mas malaking establishment. At kasabay nito, i-encourage at i-practice ang self-custody. At ipagtanggol ang karapatan sa self-custody.”
Ang posisyon nito ay para tapatan ang lumalalang divide sa pagitan ng Bitcoin purists na pinapahalagahan ang personal sovereignty at mga tagapagtanggol ng ETF, na nagsasabi na kailangan ng traditional infrastructure para sa scale.
Pabalik pa ang talakayan noong November 30, nang sinabi ni Bram Kanstein na ang gold ay sobrang epektibong nagsilbing pera kaya ito ay napalitan na ng paper notes na ginawa from nothing.
Sumagot si Szabo ng historical na paliwanag: ang centralization ng gold sa mga vault at ang kakulangan nito laban sa pagnanakaw ay nagdulot ng trust-based alternatives na mas praktikal para sa mga merchant at bangko.
Ang centralization na ito ang nagdulot na ang gold ay bahagyang napalitan ng bills of exchange at telegraphic wire transfers.
Idiniin ni Szabo na na-solve ng Bitcoin ang mga pangunahing kahinaan pagdating sa speed at verification, pero nagkukulang pa rin ito sa isang critical na aspeto: theft resistance.
“Ang Bitcoin, kagaya ng pinaka-karaniwang gamit nito ngayon, ay hindi pa rin kayang talunin ang best trust-based methods sa theft resistance,” sinulat ni Szabo.
Nakakadagdag ito sa preference ng Wall Street para sa third-party custody.
ETFs vs. Self-Custody: Usapang Iba ang Paniniwala
Ang konteks na ito ay nagsilbing fuel para sa mas malawak na ideological rift. Kinwestyon ni Bloomberg’s Eric Balchunas kung bakit ang “snobby OGs” ay tinatanggap ang holdings ng exchanges sa Bitcoin pero against sa ETFs. Para kay Balchunas, pareho lang ang umaasa sa outsourced custody at mas mura at mas safe ang ETFs.
Malupit na sumagot ang analyst na si Sam Wouters, sinabi na puwedeng mag-withdraw ang users para sa self-custody mula sa exchange anumang oras, hindi tulad ng sa ETF.
“Gusto ng snobby OGs ang bitcoin bilang pera na nagbibigay kalayaan. Ang isang ETF ay parang ibon sa kulungan,” sinulat niya.
Sinabi niya na ang halaga ng self-custody ay nasa option na mag-exit, kahit marami sa ngayon ay hindi ito ginagamit. Sa mga ETF, nagbabala siya, nawawala ang option na ito.
Gayunpaman, itinataguyod pa rin ni Balchunas na ang ETFs ay nagpapabilis ng adoption, nagpapakalat ng ownership sa milyon-milyon, at tumutulong sa Bitcoin na maging mas hindi volatile na asset.
Ayon naman sa iba, ang mga OGs ay hindi pumapayag na ang coins ay ma-lock sa ilalim ng kontrol ng mga korporasyon kahit pa nadadagdagan nito ang bilang. May argumento rin sila na ang ETFs ay nagdadala ng risk na magkakaroon ng impluwensya ang institutions sa protocol direction ng Bitcoin.
Habang umiinit ang debate, sinasabi ni Balchunas na ang self-custody ay “masakit sa ulo” at “sobra mahal” kapag galing sa exchanges. Gayunpaman, ayon sa mga left-wingers maraming platform ang nag-o-offer ng free withdrawals, low spreads, at walang annual fees, hindi tulad ng ETFs.
Ininsist ni Balchunas na ang mga issuer ng ETF “ayaw ng power of protocol,” sa kabila ng general sentiment na ang mga korporasyon ay pwede laging ma-pressure.
“Alam ko lang ay nagkaroon ako ng ledger thing, tapos nag-out ang app para sa source BTC, at 1.4% minimum para i-convert ang aking $. Ang iba ay 2-3%. Para sa isang tao na gumagamit ng ETF, yan ay talagang mahal, mas grabe pa noong 1970s,” puna niya.
May naniniwala pa rin na ang Bitcoin ay umiiral dahil hindi makakapagtiwala ang mga investors sa mga korporasyon sa kanilang salita.
Habang patuloy na naiipit ang identity ng Bitcoin sa pagitan ng sovereignty at scalability, ang ETF–self-custody debate ay lumampas na sa simpleng hindi pagkakasundo. Ngayon, ito ay isang defining fault line para sa susunod na yugto ng asset.
