Matapos ang 18 araw ng tensyon sa federal na korte sa Manhattan, nagkaroon ng mistrial sa high-profile na kaso ng U.S. v. Peraire-Bueno.
Idineklara ni Judge Jessica G.L. Clarke ang resulta noong late Friday dahil hindi nagkaisa ang jury sa pagbibigay ng hatol sa mga kasong wire fraud at mag-launder. Ilang hamon na nakita sa kasong ito ay may pagkakahawig sa nangyari sa pagitan ng Department of Justice at Tornado Cash.
$25 Million Trial Tinutukoy Kung Krimen Ba ang Code
Nakatutok ang kaso sa dalawang magkapatid na nagtapos sa MIT, sina Benjamin at Noah Peraire-Bueno, na inakusahang nagmaniobra sa isang exploit sa Ethereum’s Maximal Extractable Value (MEV) system.
Ang Ethereum MEV ay isang pangunahing mekanismo na nagtatakda kung paano inaayos ang mga transaksyon sa mga blocks. Inakusahan ng mga tagausig na ang magkapatid ay gumawa ng mga tinatawag na “sandwich attacks,” kung saan inmanipula nila ang pagkakasunod ng transaksyon para maagaw ang humigit-kumulang $25 milyon mula sa ibang traders.
Ayon kay Matthew Russell Lee ng Inner-City Press, bahagi ito ng pinakakomplikadong kaso na nauugnay sa crypto sa ngayon, sinusubukan ang hangganan sa pagitan ng algorithmic na opportunism at kriminal na intensyon.
Pinagtanggol umano ng mga abugado na ginamit lang ng magkapatid ang public blockchain code, na sinasabi nilang “naaayon sa mga patakaran ng sistema.” Ngunit para sa mga tagausig, inilarawan ito bilang isang planadong digital na pagnanakaw na nakatago sa matalinong pag-code. Nasundan ng mistrial matapos ang tatlong araw ng pagdeliberasyon ng jury.
Sa loob ng trial, nahirapan ang mga hurado na maintindihan kung paano i-interpret ang mens rea, o criminal intent, sa konteksto ng decentralized finance (DeFi).
Code vs Intent — Legal Grey Area sa Mistrial
Ayon sa mga transcript mula sa courtroom na ibinahagi ni Lee, ipinunto ng defense lawyer na si Looby na “hindi nais ng gobyerno na maisama ito bilang intensyon,” na binibigyang-diin na naniniwala ang mga inakusahan na sila ay kumikilos sa loob ng technical framework ng Ethereum at hindi nagkukumit ng tradisyunal na pandaraya.
Ikinalaban ng prosecution na ang mga akusado ay kumilos na may “masamang layunin,” sinasamantala ang isang sistemang dinisenyo para sa transparency para manloko at makinabang sa sarili.
Binanggit ni Judge Clarke na sa ilalim ng kasalukuyang batas, “walang kinakailangan na alam ng mga nasasakdal na iligal ang kanilang mga aksyon.”
Ang mistrial ngayon ay nag-iiwan sa parehong mga regulator at developer ng isang mahirap na precedent, o kakulangan nito. Maaari sanang maging landmark judgment ang Peraire-Bueno case kung ang mga code-based na exploit sa decentralized networks ay puwedeng i-prosecute sa ilalim ng conventional fraud laws.
Sa halip, natapos ito nang may kalituhan. Hindi pa inanunsyo ng Department of Justice kung itutuloy ang retrial. Para sa mga tagasuporta ng DeFi, maaaring isaalang-alang ang kinalabasan bilang tagumpay para sa open systems at inobasyon.
Sa ilang aspeto, kahawig nito ang mga hamon na nakita sa kaso ng Tornado Cash. Dahil nakatuon ito sa desentralisasyon, nagpasiklab ito ng debate tungkol sa regulasyon ng blockchain na may kaugnayan sa criminal misuse.
Nang una itong nangyari, isang US federal appeals court ang nagbasura ng sanctions na ipinataw ng Treasury Department sa Tornado Cash.
