Simula noong ipinatupad ang MiCA sa EU at nagkaroon ng pagbabago sa US policy sa ilalim ni President Trump, parehong umusad ang dalawang hurisdiksyon sa crypto legislation, kahit na may magkaibang approach. Nauna ang Europe sa pamamagitan ng pagbuo ng isang kumpleto at unified na regulatory framework para sa crypto-assets. Samantala, humahabol ang US na may mas maraming kapital at mas malaking user base.
Ibinahagi nina Manouk Termaaten, CEO ng Vertical Studio AI, at Erwin Voloder, Head of Policy sa European Blockchain Association, ang kanilang pananaw sa BeInCrypto tungkol sa mga lugar kung saan nagpapakita ng leadership ang EU at US sa high-stakes na pag-develop ng crypto legislation at kung sino ang sa huli ay magtatakda ng bilis para sa global crypto regulation.
MiCA ng EU at Maagang Regulatory Certainty
Sa pamamagitan ng pag-implement ng Markets in Crypto-Assets (MiCA) regulation noong Disyembre 30, 2024, gumawa ng kasaysayan ang European Union bilang unang hurisdiksyon na lumikha ng kumpletong regulatory structure para sa crypto-assets na naaangkop sa lahat ng miyembro nito.
Mula noon, nangungunang mga kumpanya tulad ng Standard Chartered, MoonPay, BitStaete, Crypto.com, at OKX, ay nakakuha na ng kanilang mga lisensya.
Ang Estados Unidos, sa kabilang banda, ay mas mabagal kumilos. Imbes na mag-lobby para sa komprehensibong crypto legislation, nakatuon ang mga lider ng industriya sa pagkuha ng approval mula sa US Securities and Exchange Commission (SEC). Sa ilalim ng administrasyong Biden, naging mahirap ito.
“Ang EU ay tiyak na nagkaroon ng first-mover advantage sa pagkuha ng regulatory certainty sa pamamagitan ng MiCA. Lalo na noong panahong iyon, umatras ang US mula sa leadership sa digital asset space at ang industriya ay humarap sa tila pag-uusig sa kanilang sariling bansa,” sinabi ni Voloder sa BeInCrypto.
Dating SEC Chair Gary Gensler ay nakilala sa loob ng crypto industry bilang partikular na hindi pabor sa teknolohiya, na nagpatupad ng kontrobersyal na regulation-by-enforcement policy. Naging karaniwan ang crackdowns, at maraming innovator ang lumipat sa ibang bansa, naghahanap ng oportunidad sa mas palakaibigang hurisdiksyon.
“Ang US ay umasa sa mga umiiral na ahensya tulad ng SEC imbes na bumuo ng unified crypto law. Tandaan, halos pinabagsak ni Gary Gensler ang market at nagdulot ng matinding takot pero hindi niya nagawang makapasa ng anumang batas. Hindi ibig sabihin nito na hindi darating ang regulasyon at nagdudulot ito ng legal uncertainty na nagtulak sa maraming proyekto sa ibang bansa,” sabi ni Termaaten.
Ngayon, sa ilalim ni Trump, nagkaroon ng malaking pagbabago.
Paano Nilalapitan ng US ang Crypto Innovation?
Layunin ng administrasyong Trump na magtaguyod ng predictable na kapaligiran para sa US crypto innovation at expansion sa pamamagitan ng malinaw na regulatory frameworks. Malakas ang pagtutok nito sa pagpapanatili ng innovation sa loob ng Estados Unidos upang maitatag ang global leadership nito.
Sa pagsisikap na ito, lumikha ang administrasyon ng mga working groups at task forces para bumuo ng detalyadong regulatory frameworks, kabilang ang stablecoins at crypto asset classification guidelines.
“Ang nakita natin sa ilalim ng administrasyong Trump ay isang kumpletong pag-rollback ng mga regulasyon noong panahon ni Biden at paggamit ng mga ahensya laban sa crypto pabor sa isang light-touch, pro-innovation stance. Binuwag niya ang DOJ’s Crypto Enforcement Team, ang bagong Crypto-Asset Task Force ng SEC ay may bagong mandato, sa ilalim ng bagong pamumuno ni Commissioner Pierce, at may mga patuloy na imbestigasyon sa House laban sa systematic de-banking ng digital assets businesses, at mga bangko na may mga rebelasyon na lumalabas halos linggo-linggo,” paliwanag ni Voloder.
Bilang bahagi ng bagong kabanata sa crypto regulation, layunin ng Estados Unidos na bumuo ng sariling landas, bumubuo ng natatanging crypto regulations imbes na i-adopt ang MiCA framework ng EU. Malaki ang pagkakaiba ng intensyon nito mula sa European approach.
Regulatory Framework ng MiCA sa EU
Ang MiCA ay nagbibigay sa EU ng komprehensibo at unified na regulatory framework para sa crypto assets, na nag-extend ng mga bank-like rules na nakatuon sa financial stability at consumer protection.
Ang regulasyon ay nag-uutos ng licensing para sa crypto service providers at stablecoin issuers, na ina-align sila sa tradisyunal na finance at sumusuporta sa paglikha ng Central Bank Digital Currency (CBDC) bilang digital euro upang mapanatili ang monetary sovereignty.
“Tinuturing ng EU ang crypto bilang bahagi ng tradisyunal na financial system nito– maingat, centralized, at inuuna ang regulasyon sa pamamagitan ng MiCA at ang paparating na digital euro (CBDC),” sinabi ni Termaaten sa BeInCrypto.
Ang US, gayunpaman, ay may magkaibang pananaw.
US Nakatuon sa Private Innovation at Pagtutol sa CBDCs
Malinaw na sinabi ni Trump na balak niyang alisin ang anumang regulasyon na nagpo-promote ng CBDCs, dahil sa mga alalahanin tungkol sa sobrang pakikialam ng gobyerno at ang pagkawala ng kalayaan sa pananalapi.
Ngayon, ang Estados Unidos ay nagtatakda ng patakaran na sumusuporta sa blockchain technology sa pamamagitan ng pribadong inobasyon habang mariing tinututulan ang CBDCs. Ang posisyong ito ay binigyang-diin ng isang kamakailang executive order kung saan sinasabi ng White House na ang CBDCs ay “nagbabanta sa katatagan ng sistema ng pananalapi, indibidwal na privacy, at soberanya ng Estados Unidos.”
Nilinaw din ni Trump na ang stablecoins ang prayoridad para sa inobasyon, dahil makakatulong ito na palakasin ang dominasyon ng US dollar.
Samantala, isang kapansin-pansing pira-pirasong diskarte ang naglalarawan sa pag-unlad ng crypto legislation sa US. Ang kawalan ng pambansang regulasyon ay nagbigay-daan sa ilang estado na makakuha ng maagang kalamangan, pero ang iba ay patuloy na nahuhuli sa paghabol sa crypto innovation.
“Ang US, lalo na sa ilalim ng kamakailang pagbabago ni Trump, ay mas pinapaboran ang inobasyon ng pribadong sektor, tahasang tinututulan ang isang CBDC at nakatuon sa blockchain bilang bagong tech frontier, kung saan magiging kapital ang USA. Ang diskarte ng EU ay tungkol sa kontrol at katatagan; ang sa US ay tungkol sa flexibility at economic leadership sa pamamagitan ng inobasyon. Parehong layunin na protektahan ang mga consumer, pero sa magkaibang paraan,” sabi ni Termaaten.
Ang mga pangunahing magkaibang pilosopiya na ito ay nagbibigay-daan din para sa pagsusuri kung aling mga regulasyon ang nagbubunga ng pinakalamang na resulta.
Ano ang mga Gastos ng Pagsunod sa MiCA?
Ang malaking investment na kailangan ng mga kumpanya para makakuha ng MiCA operating license ay nakakuha ng kritisismo. Kahit na iba-iba ang bayarin sa bawat miyembrong estado, karaniwan itong mataas.
“[Mayroong] mataas na gastos na hindi proporsyonal kumpara sa kita para sa isang negosyo. Nagdadagdag din ito ng layer ng legal na kumplikado na ayaw ng karamihan sa mga proyekto na isama sa kanilang proyekto. Sa Vertical AI, nagdesisyon kaming strategic na maging compliant, pero ang iba ay maaaring mag-geo-block ng EU users para maiwasan ang pasanin,” ibinahagi ni Termaaten mula sa kanyang personal na karanasan.
Ang MiCA ay nagtatakda ng minimum capital requirements batay sa mga crypto services na inaalok. Ang mga ito ay mula sa €50,000 para sa advisory at order-related services hanggang €125,000 para sa exchange at trading platforms at hanggang €150,000 para sa custody services. Kailangang panatilihin ng mga negosyo ang kapital na ito bilang financial safeguard.
Higit pa sa minimum capital requirements, kailangang isaalang-alang ng mga kumpanya ang mga bayarin sa gobyerno at legal, gastos sa lokal na presensya, pag-setup ng bangko, at patuloy na operational costs.
“Ang MiCA ay isang mahal na regulasyon. Ang compliance sa Europa ay maaaring maging napakamahal at sa tingin ko ang pangunahing hamon sa hinaharap lalo na para sa mga start-up ay ang pag-justify sa mataas na paunang gastos ng advisory, licensing, auditing, atbp., kapag marami sa mga kumpanyang ito ay may fixed burn na kailangan nilang pamahalaan. Ang huling bagay na gusto mong gawin bilang isang start-up ay ilagay ang lahat ng iyong kapital sa compliance kapag ang perang iyon ay maaaring nagamit nang mas maayos sa pag-develop/pag-refine ng iyong produkto at iyong GTM,” sinabi ni Voloder sa BeInCrypto.
Sa kabaligtaran, ang US ay nagbibigay ng mas malaking kalayaan sa mga crypto companies na mag-innovate.
Flexible na Regulasyon at Inobasyon ng Private Sector sa US
Habang ang regulasyon ng MiCA ng European Union ay nagtatatag ng komprehensibo at istrukturadong regulatory environment, ang Estados Unidos ay pumili ng mas flexible na regulatory stance.
Ang diskarteng ito ay inuuna ang paglago ng pribadong blockchain innovation, na naglalayong hikayatin ang mabilis na pag-unlad at teknolohikal na pagsulong sa loob ng crypto industry sa pamamagitan ng pagbibigay ng mas hindi mahigpit na regulatory environment.
“Pinapaboran ng US ang pagpapahintulot sa pribadong sektor na mag-innovate, lalo na sa USD-backed stablecoins, na pinaniniwalaan nitong maaaring palawakin ang dominasyon ng dolyar sa buong mundo. Ang diskarteng ito ay iniiwasan ang sentralisasyon habang pinapagana pa rin ang inobasyon sa digital payments. Ito ay isang “hayaan ang merkado na manguna” na pilosopiya. Sa aking opinyon, ito ang tamang paraan sa crypto,” sinabi ni Termaaten sa BeInCrypto.
Kung ipagpapatuloy ng US ang pag-develop ng crypto-friendly legislation, mabilis nitong maipupwesto ang sarili upang malampasan ang Europa sa regulatory race na ito.
“Ang EU ay nangunguna pa rin sa mga tuntunin ng finalized law (MiCA), pero ang US ay muling nakakabawi sa pamamagitan ng hayagang pagsuporta sa crypto industry at pangako ng regulatory clarity. Kung ang kalinawan na iyon ay magiging aktwal, friendly regulation, ang US ay magiging mas kaakit-akit kaysa sa EU– lalo na para sa mga developer at fintech firms na pinahahalagahan ang bilis at scale + access sa mas maraming venture capital,” sabi ni Termaaten, idinagdag na, “Habang ang EU ay isang malaking crypto market, ang US pa rin ang nangingibabaw sa kapital, user base, at market liquidity.”
Ang magkaibang diskarteng ito, na pabor sa mas agile at hindi gaanong pabigat na regulatory environment, ay nagpapakita ng pangunahing pagkakaiba sa kung paano iniisip ng bawat hurisdiksyon ang hinaharap ng digital finance.
Sino ang Magiging Global Leader: US o EU?
Habang ang European Union ay nakakuha ng maagang kalamangan sa pandaigdigang crypto regulatory landscape sa pamamagitan ng komprehensibo at pinag-isang framework ng MiCA, ang pagiging masinsin nito at ang malaking financial investment na kinakailangan para sa licensing ay hindi sinasadyang lumikha ng mga hadlang sa mabilis na inobasyon.
Ang sitwasyong ito ay nagbukas ng pagkakataon para sa Estados Unidos, lalo na sa pagbabago ng administrasyon sa ilalim ni Trump. Sa pamamagitan ng pag-aampon ng mas maluwag at nakatuon sa inobasyon na diskarte, pagtanggal ng mga nakikitang hadlang sa regulasyon, at pag-prioritize sa pribadong blockchain development, mabilis na umuusbong ang US bilang paboritong hurisdiksyon para sa crypto innovation.
Sa kabila ng regulatory clarity ng Europa, ang pokus ng US sa flexibility, kasama ang matatag na capital markets at malawak na user base nito, ay nagpoposisyon dito upang posibleng malampasan ang EU bilang tunay na lider sa pagtaguyod ng susunod na alon ng crypto advancements, basta’t maihatid nito ang pangako ng malinaw at suportadong batas.
Disclaimer
Alinsunod sa mga patakaran ng Trust Project, ang opinion article na ito ay nagpapahayag ng opinyon ng may-akda at maaaring hindi kumakatawan sa mga pananaw ng BeInCrypto. Nananatiling committed ang BeInCrypto sa transparent na pag-uulat at pagpapanatili ng pinakamataas na pamantayan ng journalism. Pinapayuhan ang mga mambabasa na i-verify ang impormasyon sa kanilang sariling kakayahan at kumonsulta sa isang propesyonal bago gumawa ng anumang desisyon base sa nilalamang ito. Paalala rin na ang aming Terms and Conditions, Privacy Policy, at Disclaimers ay na-update na.
