Ngayong araw, binigyan ng OCC ng conditional approval ang lima pang digital asset-focused na kumpanya para maging national trust banks. Ibig sabihin nito, mas lumalawak at unti-unti nang pumapasok ang mga crypto company sa federal banking system.
Itong desisyon na ‘to medyo kinokontra ang sinasabi ng ilang parte ng banking industry na imposibleng mag-comply ang crypto sa mga government regulations. Pero, mas napapalabo din nito ang narrative ng crypto sector na parang sabay-sabay silang tinatanggalan ng access sa mga traditional bank service.
Limang Kumpanya na Nasa Likod ng Pag-Approve
Bukod sa Ripple National Trust Bank, nagbigay rin ng conditional approval ang Office of the Comptroller of the Currency (OCC) sa apat pang digital asset-focused na institusyon. Ibig sabihin, lumalawak talaga ang direksyon ng regulation at hindi lang ito one-time na special case.
Maliban sa Ripple, in-approve ng OCC ang bagong trust bank application ng First National Digital Currency Bank at binigyan ng go signal ang Circle, BitGo, Fidelity Digital Assets, at Paxos na mag-convert mula state charter papuntang national charter.
Pero, lahat ng approvals na ito ay conditional pa muna. Kailangan munang mag-comply ng bawat company sa mga specific na requirements sa operations, governance, at compliance bago sila bigyan ng final na authorization.
“Bagong mga pumapasok sa federal banking sector ay good para sa mga consumer, banking industry, at buong ekonomiya,” sabi ni OCC Comptroller Jonathan Gould sa press release. “Nagdadala sila ng bagong products, services, at sources ng credit para sa mga consumer, at sinisiguro nila na dynamic, competitive, at diverse ang banking system.”
Mukhang ang common factor sa mga kumpanyang ito ay ‘yung business model nila at kung paano sila nilalagay sa loob ng financial system.
Wala sa kanila ang plano maging full-service commercial bank na tumatanggap ng deposits o traditional loans. Imbes, focus nila ay custody, settlement, at digital asset infrastructure na pang-institutional clients talaga ang target.
Para sa mga established players tulad ng Fidelity at Paxos, ang pagkakaroon ng national charter ay nagbibigay ng isang federal supervisor lang at nationwide authority. Ang set-up na ito mas convenient dahil di na hiwa-hiwalay under state-level na oversight, kaya mas madali at streamlined ang regulatory process para sa malalaking operations.
Para naman sa mga mas bagong players tulad ng Ripple National Trust Bank at First National Digital Currency Bank, bubukas ang opportunity na makapasok sa federal system kahit hindi sila babad sa consumer banking.
Sa kabuuan, mukhang hindi talaga sinasaraduhan ng OCC ang pinto sa mga crypto firms. Mas pinipili lang nila kung anong business models ang papayagan.
Paano Nangyayari ang Debanking? Eto ang Kwento sa Likod ng Gulo
Mas umiinit na ulit ang usapan tungkol sa “crypto debanking,” o ‘yung pagtanggal ng banking access sa crypto companies, at laging napapagitna dito ang mga regulators, mga bangko, at digital asset firms.
Paulit-ulit pinapalabas ng mga crypto industry leaders na parang sinadyang hadlangan ng mga bangko, na pinush ng regulators, ang access ng crypto sa basic financial services. Lumakas ang narrative na ito sa tawag na “Operation Choke Point 2.0,” at ginagamitan ng comparison sa mga crackdown gaya nung panahon ni dating SEC Chair Gary Gensler.
Pero ang mga bangko at regulator, kontra dito. Sinasabi nila na ang desisyon nila ay base sa risk management, compliance, at reputational risks — hindi dahil lang sa ayaw nila sa crypto.
Bumalik na naman ang tensyon nitong Miyerkules nang i-release ng OCC ang preliminary findings mula sa review ng allegedly debanking na ginawa ng pinakamalalaking US banks.
Totoong Nadede-bank, Pero ‘Di Ganun Kalala
Sa review nila noong December 10, sinabi ng OCC na mula 2020 hanggang 2023, may mga debanking practice talaga ang pinakamalalaking bangko sa US.
Ayon sa agency, may mga bangko na nagbibigay ng hindi patas na treatment sa mga legal na negosyo. Pinapahirapan o nililimit nila ang access sa financial services lalo na kapag may reputational risk na pwedeng makaapekto sa kanila.
Kasama talaga ang digital asset companies sa listahan ng naapektuhan — alongside ng sectors tulad ng firearms, energy, adult entertainment, at payday lending.
Pero mas maliit ang saklaw ng sinasabi ng OCC kaysa sa “Operation Choke Point 2.0” na narrative sa crypto industry. Focus ng report ay yung policies at processes na ginawa mismo ng mga bangko, hindi yung may centralized order para sabay-sabay tanggalin ang mga crypto company.
Importante itong distinction na ‘to sa kung paano natin iinterpret yung bagong debate na ‘to.
Nangyari pa ang karamihan ng nirereview na yugto kasabay ng 2022–2023 na crypto downturn, at nadamay din ang mga bangko rito.
Nirelease ang review sa ilalim ni Gould, na itinalaga ngayong taon ni President Donald Trump. Pinaliwanag ni Gould na ang findings ay parte ng effort na hadlangan ang “weaponized” finance at yung mga pag-exclude based sa reputational risk lang.
Kahit may ganitong background, gumagawa ng gulo ang OCC conditional approvals sa limang crypto trust banks sa claim na tuloy pa rin ang systemic exclusion.
Kahit nagwa-warning ang mga bangko at trade groups tungkol sa regulatory asymmetry, pinapakita pa rin ng mga bagong approval na gumaganda na ang chances makapasok sa federal system — lalo na para sa mga trust bank na willing mag-comply.
