Hindi na pare-pareho ang approach ng mga traditional na financial institution pagdating sa digital assets. Nitong mga nakaraang taon, sobrang iba-iba na ang galaw ng malalaking bangko sa blockchain-based markets. Yung iba, focus sa tokenization — ito yung pag-convert ng tradisyonal na asset para maging digital at programmable. Marami ring bangko na sumusubok ng tokenized deposit models at sariling settlement systems sa loob, pati na yung paglabas ng sarili nilang digital assets gaya ng stablecoin.
Habang patuloy na pumapasok ang institutional capital sa digital assets, mas mahalaga na itanong hindi lang kung sino ang sumasali, kundi kung paano minamanage sa loob ng institusyon ang involvement nila. Regulatory requirements, operational standards, at yung belief mismo sa loob ng company kung minsan ang nagdedecide kung tutuloy ang digital asset strategy nila o hihinto.
Sa isang exclusive interview ng BeInCrypto sa Liquidity Summit 2026 na ginanap sa Hong Kong, shinare ni Samar Sen, Head of International Markets ng Talos, kung paano nga ba napapalakas o napipigilan ng mga internal na proseso sa loob ng mga institution ang pagpasok nila sa digital asset space.
Adoption, ‘di Lang Basta Batas ang Kailangan
Ayon kay Sen, mahalaga pa rin na malinaw ang regulation kung gusto ng mga institution na pumasok sa digital assets. Sinabi niya na malaking tulong ang mga pagbabago sa iba’t ibang bansa para mabawasan ang pagdududa, pero hanggang ngayon, kailangan pa rin talaga ng klarong rules para mangyari ang mass adoption.
“Marami na tayong nakitang progress sa regulation sa iba’t ibang parte ng mundo,” kinilala ni Sen.
Kung dati, marami talagang concerns tungkol sa infrastructure, ngayon, mas maayos na ang situation. May mga institutional-grade na custody, execution platform, at portfolio management system na gumagana na sa mga major market. Dahil dito, nasosolusyonan na yung marami sa dating operational na problema na nagpapabagal mag-adopt ng digital assets.
Pero kahit na may malinaw nang regulatory framework at handa na ang infrastructure, yung pinaka-challenge pa rin para sa maraming institution ay galing sa loob ng kumpanya. Sabi niya:
“Minsan, yung management mismo nangangapa pa kung paano nila maiintindihan at makikita yung potential ng tech na baguhin ang finance.”
Dinagdag pa niya na kadalasan, yung hesitation na ‘yun, galing lang sa hindi pa masyadong pamilyar, hindi sa outright na pagtanggi. Sa mga company na dekada nang may sariling way ng pag-operate, matagal talaga bago magkaroon ng kumpiyansa. Kaya kahit okay na ang regulasyon at infrastructure, may mga panahon pa rin na hindi gumagalaw ang digital asset projects sa loob ng mga ganitong kumpanya.
Checklist ng Compliance na Pinagkakatiwalaan ng Malalaking Institusyon
Nung tinanong kung ano ba talaga ang nakakapagpatibay ng tiwala sa mga institution na nag-evaluate ng mga crypto counterparty, sinabi ni Sen na hindi lang visibility o pagiging sikat ang importante. Oo, nakakatulong ang mga industry events at malakas na brand sa awareness, pero iba pa rin ang proseso ng pagbuo ng tiwala sa institution.
“Usually, yung pinaka-importante ay kung licensed at regulated yung entity sa sarili nilang bansa,” ayon kay Sen.
Dinagdag din niya na tinitignan talaga ng mga institution kung may solid na internal controls — tulad ng SOC 2 Type II certifications, malinaw na audit trail, at mga security protocol. Importante rin ang track record, lalo na kung galing sa traditional finance ang mga leaders at may pangalan sila na kaya nilang panindigan kahit mahigpit ang regulation.
May punto rin yung peer adoption. Kadalasan, tinitignan ng mga institution kung sino pa ang gumagamit ng parehong infrastructure at gaano na ito ka-spread sa industry. Ipinaliwanag niya:
“Kung isa kang malaking bangko tapos lalapit ka sa isang vendor na nagpo-provide ng tech, at gumagamit din ng tech na ‘yon yung ibang bangko na ka-level mo, dun pa lang, dagdag trust na ‘yon.”
Iba-Iba ang Bilis ng Galaw ng mga Institution
Kahit na klaro na ang regulasyon at maraming safeguards, hindi dire-diretso ang pasok ng mga institution sa digital assets. Sabi ni Sen, may tatlong klase ng profile ng institution na lumalabas sa market ngayon.
Yung una, mga early movers — sila yung mabilis sumubok ng digital assets kasi gets nila na malaki ang pagbabago ngayon sa capital markets. Willing silang gumastos, mag-build ng sariling digital asset team, at makipag-collab kaagad sa mga bagong infrastructure provider.
Yung iba, dahan-dahan at nagpapakatimpla muna. Ito yung tinatawag na fast followers na gusto may malinaw na regulation o proof na gumagana bago sila sumabak ng buo. Mas conservative sila, at madalas, naghihintay muna ng validation mula sa labas bago magsugal ng pera.
Mayroon din namang mga institution na naiiwan pa. Minsan, leaders nila hindi pa sure sa tech, o kaya naman may mga digital asset project na hindi coordinated, kaya humihina o hindi aligned ang strategy nila.
Paalala ni Sen, hindi dapat i-expect na sabay-sabay ang kilos ng lahat ng institution. Iba-iba kasi ang risk appetite at goals nila kaya magkaiba rin ang pace ng adoption.
“Okay lang ‘yon kasi sa digital assets at underlying tech, iba-iba rin ang entry point para sumali sa asset class na ‘to, para masanay sa mga bagong provider at players sa ecosystem. Andito kami para tumulong mag-navigate niyan.”
