Mabilis na nag-aadapt ang mga institutions sa crypto, at unti-unti nang pumapasok ang mga malalaking kumpanya sa market habang pinalalaki rin nila ang exposure nila sa digital assets. Pero kahit dumadami ang sumasali, iba na ngayon ang paraan ng pag-participate ng mga institution sa crypto ecosystem.
Yung dating style na nilalagay lang ng mga funds ang malaking puhunan nila direkta sa crypto exchanges, napapalitan na. Ngayon, hiwalay na ang trading sa custody ng assets.
“Pabago-bago talaga ang awareness sa counterparty risk sa crypto, at dahil sa major na cyber-attack kamakailan, nagkaroon ng isa sa pinakamalaking wave ng exchange derisking mula pa noong FTX. Isa na naman ‘tong paalala na importante talagang ihihiwalay ang crypto custody sa exchange trading para mas ligtas,” sabi ni Dominic Lohberger, Chief Product Officer ng Sygnum.
Paano Nawawala ang Tiwala ng Institutional Traders sa Exchange Custody Dahil sa FTX
Bago mag-2022, basic lang ang strategy ng institutions: magdeposito ng funds sa exchange, magtrade, at iwan dun ang pera para mas mabilis at convenient. Ang exchange ang platform at mismo na nagbabantay ng assets. Gumagana ‘to—hanggang sa hindi na.
Dahil sa pagbagsak ng FTX, na-expose ang malaking problema. Napapansin ng investors na sobrang laki ng counterparty risk—’yung hindi halata sa simula. Naging exchange, custodian, lender, at clearinghouse ang FTX lahat sa iisang platform.
Yung akala nilang mas mabilis at efficient na sistema, biglang naging risk na pala. Hindi hinawakan sa separate, on-chain, at transparent na wallets ang assets ng mga customer. Nung mag-file ng bankruptcy ang kumpanya, nadiskubre ng mga clients na napunta pala ang funds nila sa Alameda.
Lumala pa ang epekto, hindi lang para sa mismong users ng FTX. Galois Capital—isang dating rehistradong investment adviser— nagsara matapos maipit ang kalahati ng assets nila sa FTX nung bumagsak ang exchange.
Noong September 2024, naglabas ng multa ang SEC sa Galois ng $225,000 dahil nabigong “sumunod sa requirements tungkol sa paghawak ng client assets.”
Yung Celsius bankruptcy mas lalo pang nagpalala ng takot ng mga investors. Nang magdesisyon ang US bankruptcy court, sinabi nilang ang mga deposit ng customers sa Celsius Earn Accounts ay naging property na ng estate ng kumpanya, hindi na ng mismong nagdeposito.
Maraming investors na feeling nila sila pa rin ang may hawak ng assets, pero sa legal na terms pala, naging unsecured creditors lang sila.
Ayon sa research ng Coalition Greenwich, pantay ang gamit noon ng institutional-grade cold storage at exchange wallets bago bumagsak ang FTX. Pero biglang nagbago ito ng isang iglap.
Yung kasabihan sa industry na “not your keys, not your coins,” naging compliance requirement na ngayon, hindi lang paniniwala.
Paano Ba Gumagana ang Off-Exchange Settlement?
Sa tradisyunal na crypto trading model, kailangan munang magdeposito ang institutions ng funds sa exchange bago sila makapagtrade. Ang exchange ang parehong nagha-handle ng assets at actual trades, kaya lahat ng risk napupunta lang sa iisang lugar.
Pero baliktad na ngayon sa off-exchange settlement o OES. Dinisenyo talaga ang bagong system na ‘to para hiwalay na ang risk. Naiiwan na ang assets sa third-party custodian o sa self-custodied wallet.
Imbes na nasa exchanges ang assets, nilalagay na ng mga institution ito sa third-party custodians—karaniwan regulators, o mga kumpanya na nakafocus talaga sa ganito. Sila ang nagbabantay ng funds sa hiwalay na wallets.
Nagpapatuloy naman ang trading sa exchanges, pero may malaking pagkakaiba: limitado lang ang access ng exchanges sa trading balance o credit line, at kadalasan may backing ng assets na hawak pa rin ng custodian.
Pwedeng mag-trade ang exchange, pero hindi nila basta-basta pwedeng galawin o i-withdraw ang mismong funds. Hiwalay ang settlement, madalas ginagawa na lang ‘to pag tapos na ang trades at minsan net basis pa.
Mag-subscribe sa aming YouTube channel para mapanood ang mga insights ng crypto leaders at journalists
Bakit Uso na ang Risk Isolation Models sa Crypto
Sa traditional finance, matagal nang hiwalay ang custody saka ang execution ng trades. Sa crypto, wala dati nito hanggang sa nag-build ng ganitong setup ang mga kumpanya tulad ng Fireblocks at Copper.
Noong November 2023, nag-launch ang Fireblocks ng Fireblocks Off Exchange. Nag-ooffer ito ng Collateral Vault Accounts (CVAs).
On-chain wallets ito na secured gamit ang Multi-Party Computation (MPC) cryptography. Kapag nagdeposit ang institution ng assets sa CVA, nakakatanggap ang nakakonect na exchange ng trading credit.
Yung Copper naman, nagkaroon ng ClearLoop—isang off-exchange settlement solution kung saan nananatili sa custody ng Copper ang assets via MPC. Sa infrastructure mismo ng Copper nangyayari ang settlement ng trades.
Ang dalawang system na ‘to, mabilis na sumisikat sa market. Noong February 2024, unang naging fully integrated sa Fireblocks OES ang Deribit. Sumunod naman ang HTX noong April 2025.
“Simula nung nag-launch ang HTX, maraming institutional clients na ang pumasok at tumaas ng 200% ang trading volume, na nagpapakita ng matinding demand sa market para sa secure na off-exchange settlement models,” ayon sa press release nila.
Ngayon, konektado na ang Copper’s ClearLoop sa iba’t ibang live exchanges gaya ng Coinbase, OKX, Bybit, Deribit, Bitget, at marami pang iba, kaya nakakapag-facilitate ito ng mahigit $50 billion na notional trading volume kada buwan. Ang Bybit hack ng 2025 lalo pang nagpakita ng advantage ng off-exchange settlement.
Paano Ginawang Permanenteng Sistema ng Bitcoin ETFs ang Custody-Execution Separation
Nung na-approve ang spot Bitcoin (BTC) ETFs noong January 2024, hindi lang basta nagbukas ito ng bagong investment option. Sinelyuhan din nito na hiwalay ang custody at execution sa pinaka-visible na crypto product sa Wall Street.
Halimbawa, gaya ng ibang ETFs, gumagamit ang BlackRock’s iShares Bitcoin Trust ETF (IBIT) ng Coinbase Custody Trust Company, LLC. Sa setup na ‘to, nakalagay lang ang Bitcoin sa cold storage vaults, hiwalay talaga sa kahit anong trading venue.
Ang creation at redemption ng ETF shares dumadaan sa process kung saan lilipat sa pagitan ng vault at trading balance ang assets, depende sa schedule ng settlement. Hindi hawak ng exchange kung saan nagte-trade ang IBIT sa secondary market ang mismong Bitcoin.
Hindi rin ito optional na design, kundi talagang ganito gumagana ang ETFs by definition. May custodian na nagbabantay sa asset, may authorized participant para sa creation at redemption, at may exchange para sa price discovery. Tatlong role, tatlong iba-ibang entity, at hindi sila nagsasapawan.
Patuloy na Tumataas ang Off-Exchange Trend, Pero Coinbase Pa Rin ang Nangunguna
Kahit marami na ang lumilipat mula exchange custody, mukhang mas gradual at mas may nuance ang shift — hindi full replacement agad.
Kahit nagbo-boom ang off-exchange models, Coinbase pa rin ang nangingibabaw pagdating sa institutional crypto custody. Sa ngayon, hawak ng Coinbase ang custody ng mahigit 80% ng lahat ng global crypto ETF assets.
Custodian din sila ng walo sa nangungunang sampung publicly traded companies na may Bitcoin (BTC) sa kanilang balance sheet.
Lalong tumibay ang dominance na ‘to dahil na rin sa regulatory developments. Noong April 2026, nagbigay ang Office of the Comptroller of the Currency ng conditional approval sa Coinbase para mag-charter ng Coinbase National Trust Company. Kung maaprubahan nang buo, pwede silang maging federally regulated crypto custodian.
I-follow kami sa X para mauna kang makuha ang latest crypto news
Malaking bagay ang shift na ito para sa market. Una, mas naging solid ang position ng Coinbase bilang qualified custodian — isang malaking requirement para sa institutional investors tulad ng asset managers, pension funds, at mga ETF issuer.
Ikalawa, nagpapakita rin ito na kahit nagbabawas ng risk exposure sa exchange ang mga institution, hindi pa rin nila iniiwan totally ang centralized platforms.
Ang nangyayari, umiikot ang kapital sa mas maliit na group ng regulated at super reliable na custodians. Nagiging hybrid market tuloy ang structure:
- Ang off-exchange infrastructure ay nakakabawas sa direct counterparty risk
- Ang mga regulated exchanges at custodians ay patuloy na nagbibigay ng tiwala ng institution
- Ang market power ay umiikot sa mga platforms na kayang pagsabayin ang compliance at scale
Sa totoo lang, pagkatapos ng FTX, hindi naman totally nawawala ang mga middleman. Nag-evolve lang kung sino ang pinagkakatiwalaan ng mga institution.
Paano Kung May Mangyaring Kasing-Laking Bagsak ng FTX Ngayon?
Habang tumataas ang interest sa off-exchange models, natural lang na itanong: kung mauulit ang bagsak na nangyari sa FTX, pareho pa rin kaya ang epekto nito sa institutional capital?
Sa lumang sistema, kapag bumagsak ang exchange, lahat ng idinepositong asset naiipit. Napipilitan ang mga institution na maging unsecured creditor tapos taon-taon silang sangkot sa bankruptcy case.
Ngayon naman sa bagong OES infrastructure, ibang-iba na ang resulta. Kung burado ang exchange na gumagamit ng Fireblocks OES, mananatiling safe ang assets ng institution sa CVA nila. Hindi nababawas sa exchange balance sheet ang principal ng institution.
May disaster recovery mechanism rin ang Fireblocks (with Coincover) para masiguradong secure pa rin ang operations ng institution at mailalayo sa single points of failure. Ang exposure na lang nila — kung meron man — ay yung mga unsettled na profit-and-loss lang mula sa mga bagong trade.
Sa ClearLoop naman, may English Law Trust na nagpoprotekta sa client assets – hindi lang laban sa exchange insolvency kundi pati Copper insolvency. Gaya ng dati, kung may talo man ang institution, ‘yon lang yung hindi pa nare-resolve na mga trading obligation, hindi buong portfolio nila.
Kung noon sa FTX, sunog ang buong deposited balance ng mga institution, pero sa OES, ang worst case nila ay ilang araw lang na unsettled P&L ang pwedeng matalo. Ganito kalaki ang nabago ng bagong system.
Kaya itong pagkakaiba na ‘to ang nagpapakita kung gaano kalaki ang epekto ng unti-unting pagbabago ng crypto infrastructure. Hindi pa rin gone ang risk, pero matindi na ang nabawas sa pagkalugi kung sakaling bumagsak ang exchange.
Market Scale at Ano ang Sunod na Mangyayari
Umabot na sa nasa $3.2 billion ang institutional crypto custody market nitong 2024. Sinasabing aabot ito ng $27.8 billion pagdating ng 2033 kung saan may 26.7% compound annual growth rate.
Ibig sabihin, hindi lang basta-basta bagong pera ang pumapasok sa market. Nagpapakita rin ito ng malaking pagbabago sa paraan kung paano iniingatan, nililipat, at fina-finalize ang pondo.
Yung susunod na chapter ng pagbabagong ’yan, nagsisimula na ngayon na naka-focus sa tokenized collateral. Imbes na nakatengga lang ang stablecoins o Bitcoin pang-margin sa exchange, nagsisimula nang gumamit ang mga institusyon ng tokenized money market funds at yield-bearing stablecoins pang-reserve on-exchange.
“Hindi na habol ng mga institusyon ang speculation — gusto nila, maging mas efficient ang capital. Kaya naman nagbibigay ng solution ang off-exchange settlement (OES) dahil binabalik nito ang custody at control sa tamang pinanggagalingan. Habang nagsasama ang tokenized collateral at mga regulated venue, magiging default workflow na ang OES para sa mga seryosong institutional trader,” sabi ni Wing Cheah, Product Manager ng Interchange, sa kanilang blog.
Pumapasok na rin sa eksena ang mga tradisyonal na bangko. Noong 2025, nagpartner ang BBVA at Binance para mag-offer ng regulated off-exchange custody services para sa mga institutional client ng Binance.
Ang digital asset arm ng Nomura na Laser Digital, nag-apply ng OCC license para magbukas ng national trust bank na tutok sa crypto custody, spot trading, at staking para sa mga kliyente nila.
Ipinapakita ng mga move na ‘to na unti-unting lumilipat ang custody function mula sa mga crypto-native firm patungo sa mas malawak na mundo ng finance. Kapag tiningnan mo lahat ng development, halatang isa lang talaga pupuntahan ng trend na ito.
Unti-unti nang hindi sa exchange ginagawa ang custody ng assets. Nakamonitor pa rin ang liquidity at price discovery sa mga trading venue, pero ang mismong mga asset parami nang parami ay wala na sa mismong exchange.
Nag-umpisa ito bilang demand mula sa ilang institutional player pagkatapos ng FTX collapse, pero unti-unti na itong nagiging normal na wiring ng market. Hindi pa tapos ang separation, pero tuloy-tuloy lang ang direction nito.
