Iniiwan na ng mga financial institutions ang Ethereum (ETH) at mas pinipili ang mga blockchains na nakadisenyo para tugunan ang kanilang partikular na pangangailangan.
Ngayon, may mga bagong developments tulad ng pag-launch ng Klarna ng kanilang stablecoin sa isang alternative network at ang pag-usbong ng mga privacy-focused chains tulad ng Canton, kaya’t lumalabas ang mga tanong tungkol sa dominasyon ng network.
Crypto Shift: KlarnaUSD and the Rise of Specialized Networks
Noong November 25, inanunsyo ng Klarna ang KlarnaUSD, kaya’t sila ang naging unang bangko na nag-issue ng stablecoin sa Tempo, isang payments blockchain mula sa Stripe at Paradigm. Dahil sa desisyong ito, nagkaroon ng debate sa crypto community. Ang ilan ay tinitingnan ito bilang senyales na hindi maganda para sa Ethereum.
“Pwede bang pakie-explain kung bakit ito ay hindi bearish para sa Ethereum? Isang major fintech na may malaking galaw sa stablecoins pero hindi ito nilaunch sa Ethereum. Kung wala ang Tempo, baka ito ay naglaunch sa Ethereum o sa isang ETH L2…Ang Tempo ay kumukuha ng marketshare sa pangunahing ideya ng Ethereum: stablecoins,” sinabi ng isang analyst nagsa-suggest.
Ang Ethereum ay nagho-host ng mga major stablecoins tulad ng Tether (USDT) at USDC (USDC), na hawak ang mahigit $100 billion na market capitalization. Sila ay nagdadala ng malaking network activity at fees. Sa pagpili ng Tempo, nilalampasan ng Klarna ang ecosystem ng Ethereum, na posibleng magdulot ng pag-alis ng liquidity at inobasyon.
Isa pang analyst, si Zach Rynes, ang nagpunto na ang desisyon ng Klarna ay nagpapakita na mas dumadami na ang paggamit ng corporate blockchains, habang ang mga public chains ay tila natatabunan ng mga malalaking fintech companies.
“Isa pang katibayan na ang corporate L1 chains ay nandito na para manatili at ang paborito mong commoditized ‘neutral’ public chain #375936 ay muling naaapakan ng Fintech,” sabi niya nagsa-suggest.
Ang pagtaas ng Canton Network ay isa pang halimbawa. Isa itong Layer 1 network na gawa para sa privacy controls mula sa simula. Ang mga institusyon ay pwedeng pumili kung paano magiging visible o restricted ang kanilang activity, mula sa fully permissionless hanggang sa completely private systems.
Kahit magkakaiba, ang mga application sa Canton ay pwede pa ring mag-interact across the network. Ang Digital Asset Platform (GS DAP) ng Goldman Sachs ay native na gumagamit ng Canton network.
Kapansin-pansin, ang Canton ay nagpapakita ng malaking level ng capital efficiency, gumagawa ng nasa $96 ng RWA Total Value Locked (TVL) para sa bawat $1 ng market capitalization. Sa kabaligtaran, ang Ethereum ay gumagawa ng humigit-kumulang $0.03 ng RWA TVL para sa bawat $1 ng market cap.
Bakit nga ba lumilipat ang mga institusyon mula sa Ethereum? Privacy ang maaaring pangunahing dahilan ng pag-alis na ito. Ang mga public blockchain tulad ng Ethereum ay ginagawang permanently visible ang lahat ng transaksyon, isang pangunahing hamon para sa mga institusyon.
Kapag ang mga bangko o korporasyon ay naglilipat ng malaking halaga, ang transparency na ito ay nagdadala ng malaking panganib. Pwedeng pag-aralan ng mga kakumpitensya ang pattern, mauna sa trades, at matuklasan ang mga strategic na ugnayan sa negosyo.
Ayon sa analisis ng COTI Network, ang mga enterprise na nag-a-adopt ng Web3 ay madalas na hindi nakikita ang blockchain transparency bilang liability. Ang article ay nagsasabi na ang public blockchains ay nagbibigay ng visibility sa lahat ng transaksyon at metadata, na maaaring magbunyag ng sensitibong data o bawasan ang negotiation leverage. Nagdadala ito ng regulatory concerns na may mga batas tulad ng GDPR at naglalantad ng mga trade secrets.
Ang disconnect na ito ang nagpapaliwanag bakit ang mga institusyon ay gumagawa ng private blockchains o naghahanap ng public networks na kaya pangalagaan ang privacy. Ang transparency, na karaniwang pinapahalagahan sa crypto, ay nagiging problema kapag may bilyong dolyar na trades at kumpidensyal na relasyon ang nakataya.
Ipinapakita ng trend na ito ang pagkakaroon ng split: public networks tulad ng Ethereum para sa decentralized o retail use, habang ang mga institusyon ay lumilipat sa private o specialized chains na may confidentiality. Kung maaabutan pa ba ng Ethereum ang institutional trust o kung tuluyan nang mamamayani ang specialized networks ay mananatiling palaisipan habang patuloy na nagbabago ang digital finance.
