Ang Internet Capital Markets (ICM), kung saan nagla-launch ang mga creator ng tokens na nakabase sa atensyon at hindi sa assets, ay ang pinakabagong trend sa crypto. Pero paano nga ba ito ikukumpara sa mas matagal nang decentralized finance o DeFi? Itong gabay na ito ay naglalaban sa dalawang sektor na ito. Narito ang mga pangunahing pagkakaiba at pagkakatulad na dapat mong malaman ngayong 2025.
MAHALAGANG PUNTOS
➤ Ang Internet capital markets ay nagto-tokenize ng mga internet-native na ideya tulad ng memes, apps, at narratives — ginagawang tradeable assets ang atensyon.
➤ Ang DeFi ay bumubuo ng financial infrastructure, na nagpapahintulot sa decentralized borrowing, lending, staking, at swaps gamit ang protocol-driven value.
➤ Ang ICM, DeFi, at Regulated DeFi ay bumubuo ng tatlong magkakaibang modelo on-chain, bawat isa ay may iba’t ibang users, risks, at long-term potential.
Internet Capital Markets vs DeFi: Ano ang Pagkakaiba?
Ang ICM at DeFi ay parehong nasa on-chain, pero doon nagtatapos ang kanilang pagkakatulad. Ang ICM ay nagbibigay-daan sa kahit sino na mag-mint at mag-trade ng internet-native na ideya. Samantala, ang DeFi ay bumubuo ng decentralized financial systems. Ang ICM ay pinapagana ng narrative; ang DeFi naman ay ng protocol logic. Narito ang mga aspeto kung saan talaga sila nagkakaiba:
| Aspeto | Internet capital markets (ICM) | DeFi (Decentralized finance) |
| Ano ang tina-tokenize | Internet-native na ideya (memes, apps, social projects) | Financial infrastructure (staking, lending, governance rights) |
| Proseso ng paglikha ng token | No-code, instant launches gamit ang social media tools (hal. Believe, Pump.fun) | Smart contracts, protocol deployments, dev-heavy setups |
| Access at onboarding | Walang KYC, instant buy-in gamit ang bonding curves o links | Wallet-based access, pero increasingly geo-gated at KYC-tied |
| Price discovery mechanics | Bonding curves na nagdudulot ng up-only pricing hanggang mawala ang interes | AMM-based pools na may slippage at active price discovery |
| Utility vs. narrative | Pinapagana ng social momentum, memes, hype | Naka-angkla sa protocol utility, economic rights, governance |
| Risk profile at behavior | Mataas na volatility, short-lived cycles, minimal liquidity post-peak | Mas stable, na may mas mabagal na decay at mas mahabang project timelines |
| Regulatory exposure | Kadalasang unregulated, pero nakakaranas ng lumalaking scrutiny (hal. Pump.fun blocking UK/India) | Nakakaranas ng global pressure, pero increasingly aligned via DAOs, wrappers, o KYC |
| Community vs governance | Community-led movements, social polling, walang formal governance | On-chain governance via DAOs, token voting, treasury control |
| Liquidity design | Bonding curves na walang pooled liquidity; hard exits | Liquidity pools via AMMs na nagbibigay-daan sa structured entry |
Narito ang mas malalim na pagtingin sa bawat pagkakaiba.
Ano ang mga tina-tokenize ngayon?
Ang ICM ay ginagawang tokens ang mga internet-native na ideya: apps, memes, at social movements. Hindi ito tungkol sa pagbuo ng protocol kundi sa pag-capture ng cultural energy. Ang mga proyekto tulad ng VINE (pagbuhay sa lumang video app) o DUPE (isang search engine para sa mga lookalike na produkto) ay mga halimbawa ng attention-led tokens na ginawa sa mga platform tulad ng Believe.
Alam mo ba? Ang VINE ay isang ICM token na nag-launch sa paligid ng nostalgia ng orihinal na Vine app, na naglalayong muling bumuo ng short-form video platform. Ang DUPE naman ay tumutulong sa mga user na makahanap ng mas murang alternatibo sa mga sikat na produkto; ang token nito ay kumukuha ng halaga mula sa usage hype, hindi sa aktwal na benta ng produkto.
Ang DeFi naman ay nagto-tokenize ng aktwal na financial infrastructure. Ang mga tokens ay nagrerepresenta ng lending rights, staking access, o governance power. Isipin mo ang AAVE, UNI, o LDO: bawat isa ay konektado sa protocol-level utility.
Launch mechanics
Mabilis ang pag-launch ng ICM tokens. Sa mga platform tulad ng Believe, isang tweet lang ay pwedeng mag-trigger ng token drop; walang smart contract audits, governance votes, o devs na kailangan. Ang platform ang bahala sa bonding curve, tokenomics, at kahit sa DEX listing thresholds. Ito ay launch-as-you-post, na mas pinapahalagahan ang bilis kaysa sa structure.
Fact check: Si Ben Pasternak ang nagtatag ng Believe, na nagpapahintulot sa mga user na i-tokenize ang anumang ideya sa pamamagitan lang ng pag-tweet. Gumagamit ito ng dynamic fees, auto-graduation sa DEXs, at isang $100K market cap unlock. Ito ang nagpapagana sa mga tokens tulad ng VINE, DUPE, at JELLYJELLY at madalas na ikinukumpara sa Pump.fun, bagamat may mas creator-first mechanics na nakapaloob.
Ang DeFi, sa kabilang banda, ay nasa kabaligtaran ng spectrum. Whitepapers, governance discussions, audits, at ang pag-develop ng layered incentive designs ay kadalasang nauuna sa mga launch. Habang ang ICM ay umaasa sa momentum, ang DeFi ay kadalasang mas maingat (kahit na sa paghahambing lang)!
Target na User
Ang ICM ay para sa mga internet natives: meme lords, community builders, solo creators, at pati na rin mga parody accounts. Hindi ito tungkol sa financial literacy kundi sa social capital. Kung kaya mong magdala ng atensyon, pwede kang mag-launch ng token. Hindi mo kailangan maging dev, investor, o protocol governor. Kaya naman ang mga platform tulad ng Believe ay dominated ng Gen Z creators at mga Twitter-first projects.
Alam mo ba: Ang karamihan sa mga top-performing ICM tokens noong Q2 2025 ay galing sa mga accounts na may mas mababa sa 10K followers. Ang common na factor? Viral tweets; hindi VC backing o lalim ng whitepaper. Binabaliktad ng ICM ang web3 power pyramid: creators muna ang nagla-launch ng tokens, saka na iniisip ang utility.
Ang DeFi naman ay para sa mga power users: mga taong nag-stake, nagfa-farm, bumoboto, at nag-LP. Karaniwan, ang entry point ay isang DApp, hindi tweet. Dapat marunong ang users mag-navigate ng contracts, mag-evaluate ng risks, at intindihin ang APYs, hindi lang trends.
Struktura ng Liquidity
Ang liquidity sa ICM ay manipis, mabilis, at reactive. Karamihan sa mga tokens ay nagla-launch na may micro-caps na mas mababa sa $1K at umaasa sa bonding curves para mag-boost ng liquidity. Ang mga platform tulad ng Pump.fun o Believe ay automatic na nagse-seed ng pools, pero kung mawala ang hype, mawawala rin ang depth. Madalas walang slippage protection o market-making; lahat ay frictionless hanggang hindi na.
Para sa mga hindi pamilyar, ang bonding curves ay automated formulas na nag-a-adjust ng token price base sa dami ng tokens na binibili o binebenta. Kapag mas maraming buyers, mas mataas ang presyo; kaya ang mga maagang pumasok ay may reward, pero nagiging mahal ang pag-exit kung bumaba ang demand.
Tandaan: Sa Believe, kailangan ng token ng ~$100K market cap bago ito makapasok sa DEX. Hanggang doon, stuck ito sa curve mode na may kaunting tunay na liquidity.
Ang DeFi ay mas maingat na ruta. Ang liquidity ay madalas na ibinibigay sa pamamagitan ng AMMs tulad ng Uniswap o Curve na may mas malalalim na pools, incentivized farming, at active LP management. Ang mga protocols tulad ng Balancer ay pinapayagan pa ang mga DAOs na i-customize ang pool weights. Sa DeFi, ang liquidity ay isang strategic resource, hindi lang viral moment.
Fact check: Habang ang ICM pools ay pwedeng matuyo sa loob ng ilang oras, ang mga DeFi protocols tulad ng Aave at Compound ay madalas na may TVL na nasa bilyon. Pero ang malalim na liquidity ng DeFi ay may kapalit na complexity; ang pag-provide nito ay madalas na nangangailangan ng kapital, kaalaman, at risk tolerance sa smart contract.
Utility o Kwento: Ano ang Mas Mahalaga?
Sa ICM, ang narrative ang lahat. Hindi kailangan ng tokens ng working product, team roadmap, o kahit malinaw na use case. Ang pitch ay ang meme. Kung mag-click ang idea — tulad ng pagbuhay sa Vine o pag-launch ng parody search engine: pwede itong mag-move ng volume. Ang utility ay maaaring sumunod, pero bihira itong maging dahilan ng launch.
Ang DeFi ay naglalaro pa rin ng long game. Ang mga tokens tulad ng AAVE o CRV ay kumikita ng fees, nagbibigay ng governance rights, at nagga-gate ng features. Ang mga projects ay madalas na nagtatagal ng buwan o taon bago mag-launch ng token. Ang utility ay hindi afterthought; ito ang punto.
Ang ilang ICM tokens ay nagiging utility layers pagkatapos ng hype. Ang DUPE, halimbawa, ay nag-e-experiment sa search-to-earn mechanics, habang ang JELLYJELLY ay nag-tease ng features tulad ng clip sharing para sa token holders. Pero ang adoption ay madalas na sumusunod sa meme, hindi baliktad.
Risk Profile at Galaw ng Merkado
Ang ICM tokens ay volatile by design. Ang presyo ay mabilis magbago, madalas sa loob ng ilang minuto mula sa launch. Dahil karamihan sa mga tokens ay nagde-debut na may halos zero liquidity at walang investor safeguards, kahit isang tweet lang ay pwedeng mag-spark ng 10x o isang full rug. Hindi na bago na ang mga holders ay mawalan ng 80% sa isang araw kung mawala ang momentum.
Ang DeFi tokens ay hindi rin eksaktong safe, pero sila ay nag-ooperate sa mas structured na ecosystems. Ang price action ay naaapektuhan ng fundamentals tulad ng TVL, protocol revenue, at governance activity. Kapag bumagsak ang tokens, kadalasan ito ay dahil sa protocol changes, hindi dahil sa meme fatigue.
Alam mo ba? Ang mga ICM tokens tulad ng LAUNCHCOIN o DUPE ay nakaranas ng mahigit 50% na intraday swings sa unang linggo ng kanilang trading. Samantala, ang mga mas matatag na DeFi assets tulad ng UNI o LDO ay kadalasang may mas mababa sa 10% na daily volatility, maliban na lang kung may malaking balita o exploit.
Regulatory Exposure: Ano ang Epekto sa Crypto?
Nasa gilid ng regulasyon ang ICM; minsan literal. Ang mga platform tulad ng Pump.fun ay nagpapahintulot sa kahit sino na mag-launch ng token sa ilang segundo lang, walang KYC, walang disclosures. Pero may kapalit ang kalayaang ito. Noong early 2025, hinarangan ng Pump.fun ang mga user sa UK matapos ang pressure mula sa mga regulator. Sumunod ang India. Pagkatapos nito, nagsimula ang mga lawsuits, kung saan ang isa sa “PNUT” ay umabot ng $140M bago bumagsak.
Hindi naman walang batas ang DeFi, pero layered ito. Ang mga proyekto tulad ng Uniswap at Curve ay nagsimula nang gumamit ng geo-blocks o nag-a-adjust ng frontends para manatiling compliant. Ang iba ay nag-e-explore pa ng KYC wrappers at offshore foundations para maging legal.
Ayon sa isang audit noong 2025, mahigit 98% ng mga token na na-launch sa Pump.fun ay scams o inabandona sa loob ng ilang araw. Tanging 97K mula sa 7 milyon ang may higit sa $1K na liquidity. Hindi lang ito delikado — ito ay isang regulatory red flag.
May isang rebolusyonaryong inclusion na pwedeng magbago ng sitwasyon para sa ICM sa paglipas ng panahon:
Community o Governance: Alin ang Mas Matimbang?
Sa ICM, karamihan sa mga token ay walang voting rights o formal treasuries. Nabubuo ang mga komunidad overnight, driven ng social energy, hindi ng governance docs. Medyo mas formal ang DeFi. Ang mga proyekto tulad ng AAVE o Lido ay umaasa sa on-chain votes, DAO proposals, at treasury allocations. Hindi laging efficient ang governance; pero nandiyan ito, at ito ang humuhubog sa lahat mula sa fees hanggang sa partnerships.
Habang hindi gumagamit ng DAOs ang mga ICM projects, may ilan na ginagaya ang kanilang impluwensya. Paminsan-minsan, ang team ng DUPE ay nagpo-poll sa komunidad para sa input sa features, purely social, walang tokens na kailangan. Ito ay governance na walang pormalidad.
Saan Pasok ang Regulated DeFi?
Habang ang DeFi ay nag-evolve mula sa isang permissionless ethos, isang bagong klase ng regulated DeFi protocols ang ngayon ay naghahanap ng middle ground — on-chain, pero compliant. Ang mga protocols na ito ay nagpapanatili ng smart contract-based operations habang ini-integrate ang KYC, whitelists, at reporting standards para matugunan ang legal na inaasahan.
Mahalaga ito dahil ang Internet Capital Markets (ICM) ay sadyang tinatanggihan ang layer na ito. Ang mga ICM platform tulad ng Believe ay hindi nag-screen ng users, nagve-verify ng identities, o nagre-report ng financials. Iyon ang buong punto; tungkol ito sa bilis at creative freedom.
Pero habang ang DeFi ay nag-e-experiment sa compliant bridges, ang ICM ay piniling hindi sumali, pinapatibay ang posisyon nito bilang isang space kung saan mabilis na nabubuo ang kapital, pero madalas ding mabilis mawala.
Alam mo ba? Ang mga platform tulad ng Aave Arc at Maple Finance ay nag-introduce ng gated access at regulated pools para maka-attract ng institutional capital. Walang ganitong mekanismo sa ICM o kahit sa maraming DeFi protocols; sa ngayon, ito ay creator-first at trustless, hindi investor-protected.
Kung Saan Nagtatagpo ang Internet at Finance
Hindi pinapalitan ng Internet Capital Markets ang DeFi. Ang DeFi ay nagbuo ng programmable money, habang ang ICM ay nagbuo ng tradeable narratives. Pero may catch: mabilis gumalaw ang ICM, nagbe-break ng mga bagay, at sa ngayon, kulang sa lalim. Ang DeFi, bagamat mas mabagal, ay nag-aalok ng structure at sustainability. At ngayon, sa pag-usbong ng Regulated DeFi bilang ikatlong modelo, nakikita natin ang on-chain stack na nag-e-evolve para matugunan ang mga creators, investors, at institutions kung nasaan sila. Bagamat hindi lahat ng on-chain assets ay pare-pareho ang pagkakabuo, lahat sila ngayon ay bahagi ng parehong internet-native capital game.
Mga Madalas Itanong
Pareho ba ang Internet Capital Markets sa meme coin trading?
Pwede bang makilahok ang institutional investors sa ICM?
May mga tulay ba sa pagitan ng ICM at DeFi?
Disclaimer
Alinsunod sa mga patakaran ng Trust Project, ang opinion article na ito ay nagpapahayag ng opinyon ng may-akda at maaaring hindi kumakatawan sa mga pananaw ng BeInCrypto. Nananatiling committed ang BeInCrypto sa transparent na pag-uulat at pagpapanatili ng pinakamataas na pamantayan ng journalism. Pinapayuhan ang mga mambabasa na i-verify ang impormasyon sa kanilang sariling kakayahan at kumonsulta sa isang propesyonal bago gumawa ng anumang desisyon base sa nilalamang ito. Paalala rin na ang aming Terms and Conditions, Privacy Policy, at Disclaimers ay na-update na.
