Nakakaramdam na ngayon ang crypto industry sa Europe ng epekto ng mga bagong rules na dati eh parang guidelines lang sa papel. Unti-unti nang ini-implement ng European Union ang Markets in Crypto-Assets (MiCA) framework — ito ang pinakauna sa klase nito — sa mga member states nila.
Nangyari ito matapos ang ilang taon ng matinding paglago at ilang crypto fails na nagpakita kung gaano ka-importante ang malinaw na rules at mas solid na security para sa users. Dahil active na ang MiCA, wala na ang mga crypto assets sa gray area ng batas sa karamihan ng Europe at kailangan nang sundin ang mas klaro at predictable na mga rules.
Para sa mga investor, gusto ng MiCA na mas maprotektahan at mabigyan ng transparency ang mga tao. Para naman sa mga crypto project, exchange, at startup, may bagong standards na kailangang sundin pagdating sa pag-issue, pag-manage, at pagpasok ng digital asset sa market.
Sadyang malawak ang saklaw ng MiCA. Madalas itong gumagana para sa halos lahat ng crypto-asset na hindi pa sakop ng mga dating batas na ginawa para sa traditional financial instruments, tulad ng EU Markets in Financial Instruments Directive (MiFID II). Para mas simple, halos lahat ng tokens na wala sa anyo at kilos ng securities ay pasok sa MiCA.
May special rules din sa stablecoins sa loob ng MiCA. Dapat siguraduhin ng issuers na talagang meron silang hawak na assets na sinasabi nila, gawing madali para ma-redeem ng users ang tokens nila, at sumunod sa mas mahigpit na financial rules para mabawasan ang possibility na bigla silang bumagsak.
Bakit Lalo Nang Pina-pansin ang Compliance Ngayon
Kung hindi covered ng MiCA, pwede namang MiFID II ang mag-apply. Kung isang activity ay may kinalaman sa traditional financial instrument, kailangan ng kumpanya ang MiFID II authorization at dapat sundin ang parehong klase ng conduct at market rules na ginagamit na rin sa tradisyonal na finance.
Habang naipapatupad na ang mga rules na ito, nagiging actual na gauge na ang pagsunod sa batas kung alin ngang platform ang deserving ng tiwala. Sa setup na ‘to, yung mga centralized exchange tulad ni Kraken (na regulated under MiCA at MiFID II kung kailangan) ay mas tinuturing na parte ng regulated financial infrastructure ng Europe; hindi na mga outsider sa industry.
Sa mas malaking picture, gustong bawasan ng bagong rules ng Europe ang risk na maulit yung mga failed projects na nagdulot ng sunog na portfolio dati. Tumaas din ang standard kung paano dapat mag-operate ang mga “seryosong” crypto platform — mula sa paghawak ng user asset, pag-report, governance, hanggang sa risk management. Dahil dito, mas madali nang sumali ang mga bangko, asset manager, at iba pang institution (lalo na yung may specific compliance framework) sa market ng may dagdag kumpiyansa.
Ano Talaga ang Binago ng mga Safeguard na ‘To?
May basic na ground rules ang MiCA kung paano dapat mag-operate ang mga crypto platform araw-araw. Kailangan nilang malinaw kung paano sila nagpapatakbo, hiwalay ang pera ng customers sa pera ng kumpanya, at dapat laging may sapat na puhunan para back-up kung may mangyaring masama.
Hindi pwedeng halu-halo ang coins ng users at sariling pera ng exchange, at may independent checks din para siguraduhing tama at buo lahat ng nakalagak na asset ng customer. Simple lang ang point: kung may sumablay na platform, hindi dapat mangamba ang users kung saan napunta yung asset nila.
Ito mismo ang halimbawa ng Kraken na may MiCA-regulated custody entity sa Europe. Sa pagsunod nila sa mga patakaran na ito, naghi-hit na rin yung mga protections sa crypto na dati eh sa traditional finance lang natin nakita — lalo na sa pag-store at pag-monitor ng asset — kaya kahit may biglang gulo sa market, mas solid pa rin ang platform.
Sinusundan ang Galawan ng Pera
Mas hinigpitan din ng EU ang rules kapag tungkol sa tracking ng crypto transactions, lalo na laban sa mag-launder ng pera at financing ng terrorism (CTF). Ginawang sakop ng “Travel Rule” ang crypto, kaya requirement na i-share ang basic info kung sino ang nagpadala at sino ang tatanggap ng pondo bago ma-proseso ang transfer — halos pares lang sa sistema ng bank wire transfers.
Kasabay nito, magtatayo rin ang EU ng bagong Anti-Money Laundering Authority (AMLA) para magbantay sa pagpapatupad sa buong Europe at siguruhing pare-pareho ang standards.
Sa actual na gamit, puwedeng mangahulugan ‘to ng extra steps para sa users. Halimbawa, sa mga platform tulad ni Kraken, pwedeng hingin sa mga EU at UK customer na i-confirm kung padadalhan nila ay other exchange o self-hosted wallet, at magbigay ng basic info tungkol sa nagpadala o tatanggap lalo na kung specific na transaction. Medyo dagdag trabaho siya — pero ito na yung epekto ng regulations sa mismong user experience.
Mula Hati-hati, Pwedeng Magka-Isang Crypto Market Na?
Nagdagdag rin ang MiCA ng shared licensing model sa buong Europe. Kailangan paring ma-authorize muna ng local regulator ang isang crypto exchange, pero pag na-approve, puwede nang gamitin yung license sa lahat ng EU at EEA countries, hindi na limited sa isang bansa lang.
Dahil dito, unti-unting nagiging mas buo ang dati’y watak-watak na crypto market sa Europe. Mas mataas ang requirements at hindi lahat ng exchange pasado kaagad. Pero para sa mga platform na kayang sumunod, jackpot kasi mas mapagkakatiwalaan sila at puwede silang mag-operate nang malakihan sa buong region.
Para sa ordinaryong European crypto user, ang changes na ito ay pwedeng magdulot ng mas malaking kumpiyansa tuwing pipili ng platform. Dahil sa MiCA na merong consumer protection at oversight, klaro kung aling exchange ang EU-licensed at ano ang dapat asahan na standard anuman ang bansa. Dahil dito, mas madaling magtiwala na pare-pareho ang rules saan ka man mag-trade.
Kabilang ang Kraken sa mga pinakaunang major exchange na nakakuha ng MiCA license mula sa Central Bank of Ireland noong gitna ng 2025. Dahil maaga silang na-approve, nakapag-expand na agad ang Kraken ng services sa buong Europe gamit lang isang regulatory framework, kaya naging klaro para sa mga European users kung ano yung standard na sinusunod ng platform.
Regulasyon ng EU vs US: Sino Mas Mahigpit?
Magkaiba ng approach ang European Union at United States pagdating sa crypto regulation. Sa Europe, mas gusto nilang maglagay agad ng klarong rules bago pa magka-issue, samantalang sa US, umaasa pa rin sila sa enforcement nagreresulta sa kaso at desisyon ng korte para mag-set ng boundaries—kung ano ba talaga ang allowed at hindi.
Ang effect nun, mas malinaw ang instructions ng Europe para sa mga kumpanya doon paano sila mag-ooperate, samantalang sa US, madalas guessing game pa rin at saka palang ipapaliwanag after magka-problema.
Unti-unti namang bumabalangkas ng mas organized na framework ang US, lalo na sa stablecoin, pero ngayon, nauna pa rin ang Europe pagdating sa pagkakaroon ng klaro at consistent na rules.
Para sa mga investor at participant sa market, hindi na background noise lang ang regulation. Talagang hinuhubog nito kung saan puwedeng lumago ang crypto, anong platform ang puwedeng mag-scale, at anong klaseng tiwala ang dapat asahan. Sa paglipat ng mga regulasyon mula papel papunta sa aktwal na pagpapatupad, pumapasok ang market sa bagong yugto kung saan kasing-importante ng innovation ang klaridad, consistency, at accountability.
