Propose ni Bitcoin Core developer Peter Todd na alisin ang arbitrary size limits sa OP_RETURN, na nagpasimula ng matinding debate. Ipinapakita ng buong isyu ang malalim na pagkakaiba sa pananaw tungkol sa layunin at kinabukasan ng Bitcoin.
Ang OP_RETURN ay isang operation code (opcode) na nagbibigay-daan para mag-embed ng maliliit na data payloads sa mga Bitcoin (BTC) transactions.
Bitcoin Core Devs at Community Nagka-Banggaan sa OP_RETURN Limits
Sa proposal #32359 ni Peter Todd sa GitHub, gusto niyang alisin ang matagal nang limitasyon sa dami ng data na pwedeng i-store gamit ang OP_RETURN, na kasalukuyang nasa 80 bytes lang.
Isa sa mga kandidato sa teorya ni Satoshi Nakamoto, si Peter Todd, ay nagsasabi na ang pagbabago ay magpapasimple sa codebase ng Bitcoin. Binibigyang-diin din ng cryptography developer ang potensyal nito na mapabuti ang efficiency nang hindi nalalagay sa panganib ang network.
Dahil ang OP_RETURN outputs ay hindi nagagamit, hindi nito pinapalaki ang Unspent Transaction Output (UTXO) set na kailangang i-track ng lahat ng Bitcoin full nodes para sa transaction validation.
“Madaling i-bypass ang mga limitasyon sa pamamagitan ng direct substitution at forks ng Bitcoin Core,” sabi ni Todd sa kanyang mga komento sa GitHub.
Ayon kay Peter Todd, ang pag-formalize ng mas mataas na limitasyon ay magre-reflect sa kasalukuyang practices at makakatulong sa mga use cases tulad ng sidechains at cross-chain bridges.
Marami sa Bitcoin community ang tingin sa pagbabago bilang isang delikadong hakbang patungo sa non-monetary use cases para sa pioneer crypto. Parang noong 2014 OP_RETURN Wars kung saan ang spam concerns ay nagpilit sa mga developer na bawasan ang data cap mula 80 hanggang 40 bytes bago itaas ulit.
Noong panahon na yun, ang mga serbisyo tulad ng Veriblock ay nag-flood sa chain ng data, na nagresulta sa pagtaas ng block sizes at transaction fees.
“Hindi dapat maimpluwensyahan ng sidechain builders ang Bitcoin Core. Ang Bitcoin sa base layer nito ay pera at dapat nakatuon lang sa pera,” babala ni Willem S, founder ng Botanix Labs.
Pinunto ni Willem na ang pagbabago ng standard rules para gawing mas madali ang development ay nagtatakda ng nakakaalarmang precedent, lalo na kung may mga workarounds na.
Proposal, Taksil sa Mga Prinsipyo ng Bitcoin, Ayon sa Critics
Samantala, tinatawag ng mga kritiko ang proposal na isang pagtataksil sa mga pundasyong prinsipyo ng Bitcoin. Isa sa mga kritiko ay si Jason Hughes, na nagtatrabaho sa development at engineering sa Ocean Mining. Inaakusahan niya ang mga developer ng pagwawalang-bahala sa pagtutol at hindi pinapansin ang mas malawak na alalahanin ng mga user.
Sabi ni Hughes, ang pagbabago ay maaaring itulak ang Bitcoin na maging isang walang kwentang altcoin.
“Ang mga Bitcoin Core developers ay malapit nang i-merge ang isang pagbabago na magpapababa sa Bitcoin na maging isang walang kwentang altcoin, at parang walang nagmamalasakit na gumawa ng kahit ano tungkol dito. Nag-voice na ako ng objections, nawalan ng tulog dahil dito, at sa kabila ng malinaw na pagtutol ng community sa PR, ito ay umuusad,” hinanakit ni Hughes.
Gayunpaman, may iba na mas optimistic, at kinikilala ang potensyal ng hakbang na ito na magdulot ng improvement sa network.
“Ang pag-cater sa mga applications tulad ng sidechains at bridges ay nagdadala ng mas maraming transactions, na maganda para sa network,” sagot ni Karbon, isang popular na user sa X.
Nakabatay ang pananaw na ito sa assumption na ang mga tao ay nag-bypass na ng limitasyon kahit papaano. Ang backlash ay nagpasimula rin ng mas malawak na philosophical objections, na ang iba ay inihahambing ito sa kasalukuyang problema ng Ethereum.
“Hindi dapat sundan ng Bitcoin ang ‘L2-centric’ roadmap. Ito ang pumatay sa Ethereum. Ang Bitcoin ay pera at dapat nakatuon sa iyon,” pahayag ng isa pang user.
Sa gitna ng mga debate tungkol sa technical merits ng pagbabago, mas mahirap kontrolin ang social impact nito. Ang proposal ay nagpalakas ng matagal nang alalahanin tungkol sa developer centralization at muling binuhay ang panganib ng pag-aalis ng mga user na naniniwala na ang Bitcoin ay dapat manatiling minimal at sovereign monetary protocol.
Kahit na umusad o hindi ang proposal, ipinapakita ng kontrobersya ang lumalaking tensyon sa pagitan ng purist roots ng Bitcoin at ang pressure na mag-evolve.
Disclaimer
Alinsunod sa mga patakaran ng Trust Project, ang opinion article na ito ay nagpapahayag ng opinyon ng may-akda at maaaring hindi kumakatawan sa mga pananaw ng BeInCrypto. Nananatiling committed ang BeInCrypto sa transparent na pag-uulat at pagpapanatili ng pinakamataas na pamantayan ng journalism. Pinapayuhan ang mga mambabasa na i-verify ang impormasyon sa kanilang sariling kakayahan at kumonsulta sa isang propesyonal bago gumawa ng anumang desisyon base sa nilalamang ito. Paalala rin na ang aming Terms and Conditions, Privacy Policy, at Disclaimers ay na-update na.
