Polkadot (DOT) ay naghahanda na mag-launch ng bagong stablecoin, ang pUSD, sa pamamagitan ng RFC-155 proposal. Ang Polkadot community ay nagtutulak sa pUSD bilang solusyon para ma-unlock ang DeFi potential nito, mabawasan ang pag-asa sa USDT/USDC, at mapalakas ang ecosystem autonomy.
Pero, may ilang nag-aalala na baka maulit ang mga nakaraang pagkakamali. Ang pUSD ay isang over-collateralized stablecoin na fully backed ng DOT, ide-deploy sa Asset Hub, at gamit ang Honzon protocol na dinevelop ng Acala. Ang Acala ang dating issuer ng aUSD, isang stablecoin project na hindi naging matagumpay.
Makakaiwas Ba ang pUSD Stablecoin sa Kapalaran ng aUSD?
Ang paggamit muli ng Honzon—ang framework na ginamit ng Acala para sa aUSD—ay nagdudulot ng pag-aalala. Ang insidenteng iyon ay nagdulot ng kawalan ng tiwala sa Acala team, at may ilan pang nag-akusa sa kanila ng “pagdadahilan sa hack” habang hindi sapat ang kompensasyon sa mga user.
“Ang launch ng stablecoin ng Acala (aUSD) ay isang kumpletong disaster at talagang nawala ang tiwala ko sa team. Hindi ko na nakikita ang sarili kong sumusuporta sa kanilang proyekto. Ang gusto ko makita ay isang maayos, maaasahan, at native na solusyon. Sa totoo lang, nakakafrustrate na sa dami ng talent sa Polkadot/Substrate space, wala pang nakagawa ng mas maganda.” – Ibinahagi ng isang community member dito.
Kahit ang mga sumusuporta sa pag-launch ng native stablecoin ng Polkadot ay nakikita pa rin ang Honzon at Acala bilang mga aral na hindi dapat kalimutan. Sinasabi nila na dapat magpatuloy ang proyekto nang independent mula sa Acala team. Dagdag pa rito, hinihiling nila na ang Technical Council ay magkaroon ng malinaw na responsibilidad sa governance.
“Sa mga assurance na ito, handa akong bumoto ng AYE. Kung wala ito, masyadong malaki ang risk na maulit ang mga nakaraang pagkakamali.” Isang miyembro ang nagkomento.
Sobrang Daming Panganib
Sa kabila ng mga alalahanin tungkol sa Honzon at Acala team, ang pUSD ng Polkadot ay humaharap din ng pagdududa sa loob ng community. Ang pangunahing dahilan ay ang structure na DOT lang ang nagba-back dito.
Habang hindi pa malinaw ang eksaktong overcollateralization ratio, puwedeng magdulot ito ng liquidation cascades at dagdag na selling pressure sa token. Kahit mas safe ang pUSD model kumpara sa Terra’s UST dahil ito ay overcollateralized, ang pag-asa lang sa DOT bilang collateral ay nagdadala ng malaking risk.
Noon, nagsimula rin ang DAI ng MakerDAO bilang ETH-only collateral. Pero ngayon, sinusuportahan na ng MakerDAO ang Multi-Collateral DAI (MCD). Pinapayagan nila ang mga user na i-back ang DAI gamit ang crypto assets tulad ng ETH, WBTC, LINK, UNI, stETH, at maging Real World Assets (RWAs) tulad ng US Treasuries.
“Backed lang ng DOT, na puwedeng mag-trigger ng liquidation cascades at magdagdag ng selling pressure sa token. Tandaan ang notorious na DAI depeg noong 2020, na nagpilit sa MakerDAO na i-diversify ang collateral nito.” Isang user sa X ang nagkomento.
Dagdag pa rito, isang user sa X ang nagbanggit na ang Polkadot ecosystem ay mayroon nang mas advanced na native solutions tulad ng HOLLAR. Ang Hydration runtime ang nagbuo ng stablecoin na ito, ini-optimize ito para sa appchains, at itinuturing na mas superior kumpara sa legacy aUSD architecture. Kaya marami ang nagsasabi na imbes na ulitin ang “regular” EVM model, dapat gamitin ng Polkadot ang unique strengths nito. Ito ay magbibigay-daan sa paglikha ng isang stable at secure na solusyon na karapat-dapat sa potential ng ecosystem nito.
Ang pUSD ay walang duda na isang strategic move ng Polkadot para ma-unlock ang DeFi potential. Pwede itong magdala ng matinding benepisyo kung mapapatunayang secure ito at makita ang malawakang adoption sa ecosystem. Pero, ang multo ng pagkabigo ng aUSD ay patuloy na nagdudulot ng pagdududa sa loob ng community.
Para maiwasan ang pag-uulit ng parehong pagkakamali, kailangan ng Polkadot na alisin ang mga natitirang alalahanin. Ang katotohanan na ang supply ng DOT ay capped sa 2.1 billion, ayon sa ulat ng BeInCrypto, ay makakatulong para mapalago ang ecosystem.