Polymarket, isang prediction market platform, ay nasa gitna ng kontrobersya matapos ang pinakamalalang manipulation attack sa kasaysayan nito.
Ang isang prediction market na may betting volume na higit sa $7 milyon ay nagresulta sa maling kinalabasan, na nagdulot ng malaking pagkalugi sa mga user.
Sa Loob ng $7 Million Market Manipulation ng Polymarket: Ano ang Nangyari?
Ang pinakabagong kontrobersya ay tungkol sa market: “Ukraine agrees to Trump mineral deal bago ang Abril?” Ang market ay dapat tumakbo mula Pebrero 2 hanggang Marso 31, 2025.
Magre-resolve ito bilang “Yes” kung ang Estados Unidos at Ukraine ay nagkaroon ng kasunduan na may kinalaman sa Ukrainian rare earth elements bago ang itinakdang deadline.
Ang mga patakaran sa Polymarket platform ay malinaw na nagsasaad na ang resolution ay ibabase sa “opisyal na impormasyon mula sa mga gobyerno ng US at Ukraine.” Gayunpaman, kahit walang opisyal na kumpirmasyon, ang market ay na-resolve bilang “Yes,” na nagdulot ng malawakang akusasyon ng manipulation.
“Muli na namang na-scam ng Polymarket ang mga user nito,” sulat ng isang user sa X.
Sinabi rin niya na, sa nakaraan, dalawang market na may parehong kondisyon ay na-classify bilang “No.” Kapansin-pansin, mas maliit ang betting volumes nila na $91,860 at $360,976. Sa kabaligtaran, ang manipulated market ay may betting volume na higit sa $7 milyon.
Inangkin ng user na isang grupo ng mga influential user na tinatawag na UMA whales ang nag-manipulate ng kinalabasan. Ibinunyag din niya na isang whale ang gumamit ng maraming account para mag-cast ng malaking bilang ng boto, na umabot sa 5 milyong tokens, na kumakatawan sa 25% ng kabuuang boto.
Kaya, epektibong nakonsentra ng indibidwal ang malaking bahagi ng voting power sa kanilang mga kamay, na nagresulta sa pabor sa “Yes” na opsyon.
Ang tugon ng Polymarket ay hindi nakapagpakalma sa mga alalahanin ng user. Naglabas ang team ng anunsyo sa kanilang opisyal na Discord server, kinikilala ang sitwasyon. Gayunpaman, sinabi nila na hindi sila makapagbigay ng refund sa mga apektadong user dahil hindi ito market failure.
“Ito ay isang hindi pa nangyayaring sitwasyon, at nasa war rooms kami buong araw kasama ang UMA team para masigurong hindi na ito mauulit. Hindi ito bahagi ng hinaharap na gusto naming itayo: magtatayo kami ng mga sistema, monitoring, at iba pa para masigurong hindi na ito maulit,” ayon sa pahayag.
Rigged ba ang Polymarket? Kasaysayan ng Insider Allegations
Samantala, hindi ito ang unang beses na ang Polymarket ay inakusahan ng manipulation. Isang detalyadong thread ng isang X user, si Folke Hermansen, ang nagbigay liwanag sa ilang katulad na insidente.
“Ang Polymarket ay nagpapakita ng sarili bilang isang ganap na mapanlinlang na platform. Ang mga insider ang nagsusulat ng mga patakaran, naglalagay ng taya, at nakikipag-coordinate sa mga verifier para i-rig ang mga market at i-scam ang kanilang mga customer ng milyon-milyon araw-araw,” ayon sa kanyang post.
Ibinunyag ni Hermansen na, noong unang bahagi ng Marso, ang mga manipulator ay nag-resolve ng “Gold missing from Fort Knox” market bilang “No,” na nagnakaw ng $3.5 milyon. Bukod pa rito, sa isa pang tariff-related market, inakusahan niya na nawala ang dispute button sa loob ng 2-oras na window para sa mga user na i-challenge ang resolution. Pinayagan nito ang mga insider na itulak ang market sa “No” na kinalabasan.
Isa pang halimbawa na ibinigay niya ay ang “Will Trump say China during his crypto summit?” market. Naglabas ang Polymarket ng rule clarification matapos banggitin ni Trump ang China, na retroactively na nagdeklara na hindi ito bibilangin at na-resolve ang market sa “No.”
Ipinaliwanag ni Hermansen na ang manipulation ng Polymarket markets ay nangyayari dahil sa kombinasyon ng mga salik na may kinalaman sa dispute resolution system ng UMA at ang impluwensya ng mga insider.
Dagdag pa niya na ang UMA resolution votes ay lubos na nakonsentra, kung saan dalawang whales lang ang kumokontrol sa higit sa kalahati ng voting power. Bukod pa rito, isang indibidwal ang may hawak ng hanggang 7.5 milyon ng 20 milyong staked UMA tokens.
Binigyang-diin ni Hermansen na ang mga whales na ito ay aktibong kalahok din sa Polymarket, kung saan naglalagay sila ng malalaking taya sa mga resulta.
“Ang UMA ay, sa teorya, isang neutral na third-party blockchain protocol na nag-i-incentivize ng paghahanap ng katotohanan. Sa realidad, nag-i-incentivize ito ng pagsunod sa kung ano ang ibinoboto ng karamihan,” sabi niya.
Ayon sa kanya, ang sistema ng UMA ay nag-i-incentivize sa mga botante na sumunod sa karamihan para maiwasan ang pagkawala ng kanilang staked tokens. Kaya, ang mga aksyon ng malalaking holder ang nagtutulak sa pagboto imbes na isang independent na paghahanap ng katotohanan.
Dagdag pa niya, para mag-propose o mag-dispute ng market resolution sa Polymarket, kailangang mag-post ng bond ang mga user, na karaniwang $750 USDC. Ang mga insider na may malalaking holdings ay kayang mag-stake ng malalaking halaga at mag-post ng bonds. Samantala, ang takot na mawala ang kanilang stake ay nagdi-discourage sa iba na i-challenge sila.
Bilang resulta, karamihan sa mga dispute sa UMA ay nagtatapos sa halos unanimous na resolutions, kadalasan 95% o higit pa.
“Open secret na ang UMA whales ay puwedeng arbitraryong magdesisyon kung paano mare-resolve ang mga market,” sabi ni Hermansen.
Binigyang-diin din niya na ang disenyo ng sistema ay nag-a-anonymize ng pagboto at mga dispute. Dahil dito, nagiging mahirap i-trace kung sino ang responsable para sa mga maling resolution, na lalo pang nagpapadali sa insider manipulation.
Disclaimer
Alinsunod sa mga patakaran ng Trust Project, ang opinion article na ito ay nagpapahayag ng opinyon ng may-akda at maaaring hindi kumakatawan sa mga pananaw ng BeInCrypto. Nananatiling committed ang BeInCrypto sa transparent na pag-uulat at pagpapanatili ng pinakamataas na pamantayan ng journalism. Pinapayuhan ang mga mambabasa na i-verify ang impormasyon sa kanilang sariling kakayahan at kumonsulta sa isang propesyonal bago gumawa ng anumang desisyon base sa nilalamang ito. Paalala rin na ang aming Terms and Conditions, Privacy Policy, at Disclaimers ay na-update na.
