Inanunsyo ng retail brokerage na Robinhood na magla-launch sila ng isang fund na magbibigay sa ordinaryong investors ng chance makabili ng basket ng private companies. Gawa nila ito bilang sagot sa paulit-ulit na problema na hindi pantay pantay ang access ng mga tao sa capital markets.
Pareho ng ICO (initial coin offering) era ang peg ng structure ng fund na ‘to, ayon sa ibang nakasubaybay. Kahit regulated na ito ngayon, dala pa rin nito ang matitinding risk.
Paano Napapalapit sa Ordinaryong Tao ang Private Markets
Opisyal na inanunsyo ng Robinhood ang Robinhood Ventures Fund I (RVI) ngayong Tuesday. Balak nila itong ilista sa New York Stock Exchange (NYSE) sa mga susunod na linggo, gamit ang symbol na RVI.
Magbibigay ang fund ng exposure sa iba’t ibang private companies tulad ng Revolut, Oura, Ramp, Databricks, Airwallex, Mercor, at Boom. Plano rin ng Robinhood na palawakin pa ito habang tumatagal—magdadagdag sila ng mas maraming private firms tulad ng Stripe.
Ayon sa press release, puwedeng mag-request ang mga customers ng initial public offering (IPO) shares ng RVI sa Robinhood at $25 ang bawat share.
Kumpara sa normal na private market funds, ginawa ang RVI para maging available sa mas marami, kahit ‘di accredited o maliit lang ang kaya i-invest. Meron itong management fee, pero walang performance fee. Expect din na daily tradable ang shares nito, depende pa rin sa galaw ng market.
“Kung pagbubuksan natin ang private markets, maaayos nito ang isang matinding problema ng capital markets ngayon. Excited kaming i-share ang opportunity na ‘to para sa lahat gamit ang Robinhood Ventures Fund I,” ayon kay Robinhood CEO Vlad Tenev.
Pero, marami ring nagdududa sa risks ng indirect investment sa mga private company. Para sa mga matagal na sa crypto, parang deja vu ito ng nangyari noong ICO craze.
Ano’ng Natutunan Natin sa Pagbagsak ng ICO?
Bibigyan ng RVI ng access ang retail investors sa mga private growth company—usually, institutions lang talaga ang nakakapasok dito. Registered ang fund sa SEC at listed sa stock exchange, kaya pasok ito sa existing securities laws.
Pero ang laman nito, mga private company na ang value base lang sa mga bihirang fundraising. Hindi gaya ng public stocks na araw-araw may presyong sinusunod galing market—dito, minsan hindi agad nakikita sa reported value yung totoong galaw ng market hangga’t may bagong fundraising round.
Closed-end fund din ang RVI, ibig sabihin kapag gusto mong ibenta ang shares mo, hindi laging sure na mabebenta mo ito sa tamang value. Pwede kasing tumaas o bumaba ang presyo ng shares sa stock exchange, depende sa demand, at magkaiba ito minsan sa totoong value ng mismo mga kumpanya sa fund.
Dahil dito, doble ang uncertainty sa investors—una, yung value ng private companies mismo at isa pa yung market price ng RVI shares. Kung gagamit pa ng leverage, pwedeng lumaki ang kita pero pwede ring lumala ang talo kapag risky ang market.
Pareho talaga ang risk setup nito sa nakita natin 2017 hanggang 2021, sa mabilis na pagdami ng ICOs.
Noong hype na yun, binigyan ng direct access ang retail investors sa bagong projects—madalas, nabubuo lang sa future na pangako kahit ‘di pa klaro ang value at kailan ka puwede mag-cash out.
Pagdating ng 2018, marami sa mga ICO-funded projects ay hindi natuloy sa solid na product o sustainable na business. Bumagsak ang token prices nung nawala ang hype at sumeryoso na ang mga regulator, kaya sunog ang mga portfolio ng retail investors.
Pinakita nito ang mga butas tulad ng kulang sa info, imbalance ng kaalaman, at puro pag-asang hype lang ang peg. Yung ibang projects, nagsurvive, pero in general, naging issue ang ICO cycle sa sobra-sobrang valuation at magulong risk sharing sa investors.
Hindi ibig sabihin na ICO rin ang RVI, pero dito mo makikita bakit marami ang kumukumpara sa dalawa.
Kapag Masyadong Mahal ang Coin, Hirap nang Tumaas
Sa parehong setup, nabibigyan ng chance ang retail investors na pumasok sa high-growth na companies na dati institution lang talaga ang kasali—pero hanggang ngayon, limitado pa rin ang transparency kung magkanong value talaga at kung kailan ka magkaka-exit.
Ang pinaka issue ng mga nagki-criticize, hindi lang regulatory oversight—pero yung paano pinapasa ang risk sa mga investors.
Kapag pinalawak mo ang access pero hindi nakaset kung paano ang presyohan at kung kailan lalabas ang pera, pwede maipit ang capital ng investors ng matagal, biglang mag-adjust ang value, o kaya naman masyadong mahal pumasok sa simula pa lang.
Pinpoint din ng ilang skeptics na yung laman ng fund, medyo questionable. Halimbawa, ang ilan sa pinakamalupit nilang hawak tulad ng Stripe, Databricks, at Revolut ay kakalipat lang ng capital sa napakataas na valuations: $140 billion, $134 billion, at $75 billion.
Kung puro mga company na sobrang taas na ang value ang focus, konti na lang ang room for strong gains. Kapag humina ang market, mas mataas pa ang risk na bumagsak ang presyo.
Para sa iba, yung VC strategies dati, mas gusto talaga yung mas maaga sa stage, kasi mas mura pa tsaka mas malaki ang pwedeng ikita.
Sa angle na ‘yun, lumilipat ang usapan ng critics mula access papunta sa tamang timing—sinasabi nina na sa private markets, retailers ngayon pa lang pumapasok—noong mataas na ang presyo, hindi noong mas mura at open pa ang growth.
