Iba-iba na talaga ang diskarte ng mga malalaking institusyon pagdating sa digital assets. Sa mga nakaraang taon, napansin natin na nagkakaiba-iba na ng galaw ang mga major na financial institution pagdating sa blockchain-based na markets. Yung iba, tinututukan ang tokenization—ginagawang programmable ang mga tradisyonal na investment. Samantalang yung mga bangko, nag-e-experiment din sa mga tokenized na deposit, sariling settlement system, at paminsan, nag-i-issue ng sarili nilang digital assets tulad ng stablecoin.
Kasabay ng pagdami ng institutional money na pumapasok sa digital assets, mas mahalagang tanong ngayon kung paano ba pinapagana o pinapangasiwaan mismo ng mga institusyon yung participation nila. Madalas, yung compliance sa regulations, operational standards, at internal na paniniwala ng management ang magde-decide kung itutuloy o titigil ang isang crypto strategy.
Exclusive na nakausap ng BeInCrypto si Samar Sen, Head of International Markets ng Talos, sa Liquidity Summit 2026 sa Hong Kong. Kinuwento niya kung paano gumagana sa likod ng institusyon ang mga ganitong decision pagdating sa crypto opportunities.
Hindi Sapat ang Batas Para Mag-Adopt ang Mga Tao
Ayon kay Sen, regulatory clarity pa rin ang pinaka-importante para mag-participate ang mga institusyon. Malaking tulong daw para lumiit ang pagdududa ang mga improvement sa regulations sa iba’t ibang bansa, pero nananatiling kailangan pa rin ang malinaw na rules para makasabay ang lahat sa crypto adoption.
“Makikita natin na sobra na ang naging improvement sa regulations sa iba’t ibang panig ng mundo,” kinilala ni Sen.
Dati, infrastructure ang pinaka-worry, pero ngayon mas solid na. Institutional-grade na mga custody, execution platforms, at mga portfolio management system available na sa major markets. Dahil dito, naayos na yung mga operational na problema na dati’y nagpapabagal sa adoption.
Kahit na maganda na ang regulatory framework at may ready na infrastructure, marami pa ring institusyon ang natitigil dahil sa kanilang internal na sistema.
“Baka yung management, pinag-aaralan pa talaga ang tech o kailangan pa ng mas konting time para magkaw interest o maintindihan pa nang mabuti kung paano nito pwede i-transform yung finance,” kwento niya.
Ayon sa kanya, madalas hindi outright na pagtutol kundi pagiging hindi pamilyar ang dahilan ng kaunti pang hinto nila. Dahil sanay ang mga institusyon sa dekada-dekadang tradisyon, hindi agad-agad makuha ang kumpiyansa. Kaya kahit maganda na ang external conditions, may crypto initiatives pa rin na napapending dahil dito.
Checklist sa Compliance Kung Bakit Pinagkakatiwalaan ng Mga Malalaking Player
Nung tinanong kung paano ba nabubuo ang tiwala ng mga institusyon sa mga crypto partners, sinabi ni Sen na hindi sapat na sikat lang o madalas makita sa mga industry event ang isang company. Oo, nakakatulong sa awareness yun, pero iba ang real trust sa institution-level.
“Karaniwan, ang talagang bumubuo ng tiwala ay yung mga licensed o regulated na kumpanya sa bansa nila,” sabi ni Sen.
Sinabi rin niya na tinitingnan din ng mga institusyon kung meron bang solid na internal controls—tulad ng SOC 2 Type II certifications, audit trails, at operational na mga safeguard. Malaki din ang nagagawa pag kilala at may track record ang leadership, lalo na kung galing sila sa tradisyonal na finance na sanay sa masusing regulation.
Malaking bagay din kung ginagamit na ng ibang institutions ang system. Tinitingnan nila kung sino pa ang gumagamit ng parehong infrastructure at gaano na ito ka-adopted sa buong industriya.
“Halimbawa, malaking bangko ka tapos kausap mo ang vendor na gusto mag-supply ng tech sa inyo. Kung ginagamit na rin ng ibang bangko o competitor mo yung tech na yun, pwede itong magdagdag ng tiwala,” paliwanag niya.
Iba-Iba ang Bilis ng Galaw ng mga Institution
Kahit na solid na ang regulations at operational safeguards, hindi pare-pareho ng galaw ang mga institusyon pagdating sa pagpasok sa digital assets. Inilarawan ni Sen na may tatlong klase ng approach na lumalabas sa market ngayon.
Yung iba, early mover sila. Sila yung nakakakita ng pagbabago sa capital markets, kaya nag-iinvest ng pondo para magtayo ng sariling digital asset teams at mas mabilis silang nagtatrabaho kasama ang bagong infra providers.
Yung iba naman, medyo chill muna at naghihintay ng klarong regulatory directions o kaya parang proof of concept bago patuloy na mag-all-in. Mas mababa ang risk appetite nila, at kadalasan gusto muna nila ng validation bago bumuhos ng investment.
May mga institusyon din na medyo naiiwan pa. Minsan kasi, yung leaders hindi pa sold o kumbinsido sa underlying tech. Sa iba namang kaso, present naman yung digital asset projects pero sabog at walang tamang coordination, kaya hindi rin nagkakatugma-tugma ang overall strategy nila.
Sinabi ni Sen na hindi naman kailangan sabay-sabay o parehong level ng adoption para sa lahat. Iba-iba talaga depende sa risk tolerance at internal na instructions ng bawat institusyon.
“Okay lang yun, kasi sa digital assets at underlying na technology, iba-iba ang pwedeng entry point para mag-try sa asset class na ‘to at makasanayan ang mga bagong provider at ecosystem. Andito kami para tumulong sa pag-navigate diyan,” dagdag niya.
