Noong Abril 18, 2025, tinapos ng isang appellate panel sa Massachusetts ang kakaibang kaso kung saan sinubukan ni customer Lourenco Garcia na panagutin ang Santander Bank para sa $751,000 na nawala sa kanya dahil sa crypto scam.
Pinagdesisyunan ng korte na wala sa customer agreement ng bangko o batas ng estado ang nag-oobliga sa Santander na i-block o i-flag ang mga transfer na in-authorize ng customer, kahit na laganap ang fraud.
Santander Bank Panalo sa Isang Medyo Di-Karaniwang Crypto Kaso
Sa pagitan ng Disyembre 2021 at Enero 2022, ginamit ni Garcia ang kanyang checking at savings accounts para gumawa ng dalawang debit-card purchases at pitong wire transfers sa Metropolitan Commercial Bank ng New York.
Ginamit ang mga pondo na iyon para bumili ng cryptocurrency sa Crypto.com at sa isang diumano’y platform na tinatawag na CoinEgg. Kalaunan, nalaman ni Garcia na scam ang CoinEgg. Kaya, nawala ang buong $751,000 niya.
Sinampahan niya ng kaso ang Santander para sa breach of contract, negligent misrepresentation, at paglabag sa Massachusetts consumer-protection law. Ang argumento ay dapat nakita at pinigilan ng bangko ang high-risk transactions.
Gayunpaman, tinanggihan ng appeals court ang bawat claim. Sinabi nito na ang customer agreement ay nagsasaad na ang Santander “maaaring” makialam kapag may hinala ng fraud, pero walang obligasyon na gawin ito.
Wala ring legal na obligasyon mula sa mga state regulators para sa mga bangko na bantayan ang bawat transaksyon.
Samantala, sinasabi ng biktima na ang pangako ng website ng Santander na “kontakin ang customer” tungkol sa kahina-hinalang aktibidad ay hindi naglikha ng binding duties.
Ngunit, hindi magkakaroon ng ganitong liability ang bangko dahil si Garcia mismo ang nag-authorize ng lahat ng transfers at hindi nagtaas ng anumang alalahanin hanggang sa mawala ang kanyang pera.
Habang ang hindi nailathalang desisyon ay may limitadong bigat bilang precedent, nagpapadala ito ng malinaw na mensahe: ang mga bangko ay hindi insurers laban sa personal investment losses.
Sa panahon na dumadami ang crypto scams at tumataas ang regulatory levies, aasa ang mga institusyon sa eksaktong wika ng kontrata para tukuyin ang kanilang mga responsibilidad.
Kaya, dapat mag-adopt ng due diligence at fraud-protection measures ang mga customer kapag naglilipat ng malalaking halaga sa high-risk digital assets.
Sa kabuuan, mukhang natapos sa malas ang dalawang taong pagsisikap ni Garcia na mabawi ang kanyang pondo. Isinampa niya ang orihinal na reklamo noong Oktubre 2022.
Sa parehong Superior Court at appellate court na pumapanig sa Santander, nagtatapos ang legal na kwento na ito bilang isang aral sa limitasyon ng liability ng bangko sa mga transaksyong inisyatiba ng customer sa crypto.
Disclaimer
Alinsunod sa mga patakaran ng Trust Project, ang opinion article na ito ay nagpapahayag ng opinyon ng may-akda at maaaring hindi kumakatawan sa mga pananaw ng BeInCrypto. Nananatiling committed ang BeInCrypto sa transparent na pag-uulat at pagpapanatili ng pinakamataas na pamantayan ng journalism. Pinapayuhan ang mga mambabasa na i-verify ang impormasyon sa kanilang sariling kakayahan at kumonsulta sa isang propesyonal bago gumawa ng anumang desisyon base sa nilalamang ito. Paalala rin na ang aming Terms and Conditions, Privacy Policy, at Disclaimers ay na-update na.
