Hindi pinatulan ni Peter Schiff ang comparison ni Michael Saylor sa pagitan ng Bitcoin (BTC) at mga skyscraper sa New York. Sabi niya, kumikita ng renta ang mga gusali habang ang mga hodler ng Bitcoin ay hindi kumukuha ng kahit anong cash flow.
Matagal nang gold supporter si Schiff at dito niya in-explain ang side niya sa X. Dahil dito, muling uminit ang debate kung productive asset ba talaga o isang malaking speculation lang ang Bitcoin.
Ikinumpara ni Saylor ang Bitcoin sa Real Estate
Paulit-ulit na ikinukumpara ni Saylor ang Bitcoin sa mga property sa Manhattan. Para sa kanya, parang digital na bersyon daw ng mga skyscraper ang Bitcoin holdings nila, na tumataas ang value at pwedeng gawing collateral para sa bagong utang. Sabi ni Saylor, ganito ang foundation ng mga modernong ekonomiya—yung mga asset na pwede mong isanla tapos tumataas pa ang value.
Pinatibay pa niya ang pananaw na ‘to sa Bitcoin 2026 conference sa Las Vegas. Dito, kinuwento niya ang endgame plan para magkaroon ng $1 trillion na Bitcoin balance sheet. Sa ngayon, hawak ng kompanya nila ang 815,061 BTC na nabili nila sa average na $75,528 bawat isa, ayon sa mga bagong disclosure.
Pinondohan ng Strategy ang mga pagbili nila gamit ang mga preferred share gaya ng STRC at STRF. Naka-design ang mga financial instrument na ito para gawing pangmatagalang capital base ang projected na pagtaas ng Bitcoin—para puro dagdag pa ng dagdag BTC.
Sabi ni Schiff, Walang Kita Kung Hawak Mo Lang
Tinutulan ni Schiff ang analogy ni Saylor. Ang gusali kasi, may buwanang renta. Ang Bitcoin, puro next sale lang at walang steady na cash flow. Para kay Schiff, pag wala kang kinikitang cash flow, asa ka lang sa price action ng asset.
Dati na rin niyang tinawag na centralized Ponzi ang produkto ng Strategy na STRC. Hinikayat pa niya ang Securities and Exchange Commission na imbestigahan ang paraan ng marketing ng kompanya tungkol dito.
Kumikilos ang BTC sa paligid ng $77,047 nitong Lunes. Dahil dito, ang stack ng Strategy ay konting-konti lang ang taas kontra sa average na presyo ng mga binili nila.
Paulit-ulit na Debate: Ano ba ang Tunay na Asset?
Itong diskusyon na ‘to ay nagpapakita ng malalim na hatian sa pagitan ng mga naniniwala na store of value ang Bitcoin at sa mas tradisyunal na assets na kumikita ng regular na income. Para kay Saylor, sapat na yung scarcity at access sa bank credit para maging asset ang Bitcoin. E para naman kay Schiff, bagsak agad kung walang cash flow.
Mukhang hindi matatapos agad ang diskusyon na ‘to. Ang kasunod na banggaan baka umikot sa kung kaya ba talagang magdala ng credit ang leveraged na plano ni Saylor. Kung lumiit lalo ang market ng BTC ngayong spring, baka ‘yon na mismo ang mag-test sa logic ng plano nila bago pa matapos ang taon.
Yung mga treasury operator na pinapanood ang Strategy, mapapansin na ang real estate companies, kaya nilang bayaran ang utang gamit lang ang kita sa renta. Pero sa Bitcoin treasuries, kailangan tumaya sa pagtaas ng presyo, maghanap ng bagong kapital, o ipagsabay pa.
