Naka-experience daw ulit ng outage ang Amazon Web Services (AWS) ngayon, kasunod ng matinding aberya nito 10 araw lang ang nakaraan noong October 20. Maraming platforms na umaasa sa AWS ang nag-report ng iba-ibang operational issues.
Dahil sa sunod-sunod na disruption na ‘to, may malaking concern ang crypto community. Gaano nga ba ka-secure ang mga blockchain network at digital assets kung nagda-down ang malalaking server at nananatiling offline nang matagal?
AWS pa rin ang core infra ng Web3 — kahit madalas nakakalimutan ng mga tao
Kahit “decentralization” ang core principle ng blockchain, hindi pa rin fully decentralized ang karamihan ng Web3 stack.
Karamihan ng critical infrastructure — mga RPC endpoint, API, exchange frontend, analytics dashboard, price feed, pati wallet services — tumatakbo sa centralized cloud providers, lalo na sa AWS US-East-1.
Tumatakbo sa malalaking cluster sa AWS ang Infura, Alchemy, QuickNode, Ankr, at marami pang node-hosting services. Umaasa ang maraming exchange, custodian, at wallet sa AWS para sa compute at data storage.
Kapansin-pansin, decentralized pa rin ang mismong Ethereum mainnet. Pero ang access dito (mga RPC gateway at API) madalas dumadaan sa centralized infrastructure.
Kapag magka-problema ang AWS, tulad ng nangyari dalawang beses ngayong buwan, naaapektuhan ang access layers, hindi ang mismong blockchain. Pero para sa mga ordinaryong user, parang “down ang blockchain” na rin ‘yon.
Kaya secure pa rin ang mga network, pero naiipit ang user access sa iilang centralized na punto ng infrastructure.
Pinakamalaking Kahinaan ng Crypto: Centralized pa rin ang access sa decentralized systems
Noong outage noong October 20, naka-experience ng connectivity failures ang mga user ng MetaMask at Uniswap dahil nagti-timeout ang mga RPC endpoint.
Na-delay din ang updates sa mga NFT marketplace at data oracle. May ilang mga DeFi protocol na hindi makakuha ng price feeds o makakumpleto ng smart contract calls dahil hindi maabot ang middleware APIs nila (na tumatakbo sa AWS).
Ipinapakita nito ang nakatagong systemic na kahinaan: ang “access layer” nakasentro sa iilang hyperscale cloud.
Kung magkasunod-sunod na failure ang AWS, Azure, o Google Cloud, pwedeng pansamantalang tumigil ang mga “decentralized” ecosystem.
Parang ganito sa digital world: decentralized ang bahay mo pero iisa lang ang centralized door lock, tapos nag-offline pa ang key service.
Pwede bang magdulot ng tunay na lugi sa crypto ang aberya sa AWS?
Short term — oo, pwedeng ma-disrupt ang access. Pwedeng hindi makapag-trade, mag-bridge, o makapag-verify ng transactions ang mga user.
Puwede ring ma-delay ang confirmations o magka-issue sa reporting ang mga custodian. Puwedeng mag-pause ng withdrawals ang mga exchange kapag nag-down ang API nodes nila.
Pero secure pa rin ang mismong on-chain assets. Naka-store ‘yan sa mga globally distributed na blockchain node na tuloy-tuloy ang takbo. Ang risk hindi sa safety ng assets kundi sa transactional continuity, o tuloy-tuloy na pagproseso ng mga transaksyon.
Mas subtle na risk ang reaksyon ng market. Kung tamaan ng malaking cloud outage habang mataas ang volatility at mag-blackout ang mga exchange o oracle feed, puwedeng lumaki ang liquidity gaps at price slippage, na magdulot ng flash crashes o arbitrage anomalies.
Nakikita natin kung paanong nagiging single point of failure ang “centralization at the edge” para sa decentralized na mundo.
Kung sa susunod magkataon na AWS-scale na outage habang mabigat ang on-chain activity — halimbawa, sa panahon ng Bitcoin halving o ETF-driven rally — pwedeng ma-freeze ang wallets ng users, ma-stuck ang swaps, o huminto ang liquidity pools.
Hindi ito hypothetical. Parehong nakaapekto ang AWS outages noong 2021 at 2025 sa mga NFT marketplace, wallet API, at ilang trading platform.
Bilang general rule, totoong systemic risk ang AWS outages para sa crypto access, hindi para sa crypto security. Ipinapakita nito kung gaano pa rin kalalim ang pagka-centralized ng ecosystem na sinasabing decentralized.
