Naging mainit ang Senate hearing noong Miyerkules tungkol sa digital assets nang magalit si Senator John Kennedy kay dating White House ethics lawyer Richard Painter dahil sa isang BeInCrypto report tungkol sa mga crypto-linked na donasyon sa kampanya ng isang pangunahing tagasuporta ng GENIUS Act.
Pero ayon kay Painter, ang tunay na issue ay hindi ang personal na atake kundi kung paano ang mga batas tulad ng CLARITY Act ay maaaring maimpluwensyahan ng politika, financial lobbying, at mga legal na galaw na pwedeng magpahina sa independent oversight sa crypto markets.
Epekto ng Senate Hearing
Nagkaroon ng gulo sa US Senate floor noong Miyerkules nang, sa kalagitnaan ng hearing, tinawag ni Kennedy si Painter na isang “whack-job” sa isang nakakagulat na pahayag.
Si Painter, na inimbitahan para magbigay ng expert testimony sa isang Banking Senate Committee hearing tungkol sa digital assets, ay tinatanong ng mga kongresista tungkol sa kanyang mga sinabi ilang minuto lang ang nakalipas.
Nang si Kennedy na ang magtanong, binanggit ng Republican Senator mula Louisiana ang isang exclusive article ng BeInCrypto noong Mayo tungkol sa $217,000 na natanggap ni Senator Kirsten Gillibrand mula sa mga malalaking crypto firms para sa kanyang re-election campaign sa 2024.
Ang article ay nailathala sa konteksto ng mas malawak na pagtulak ng kongreso para sa pagpasa ng GENIUS Act. Imbes na mag-focus sa headline, inakusahan ni Kennedy si Painter na tinawag si Gillibrand na “crook,” kahit walang ebidensya.
Mula doon, lumala na ang usapan.
Bagamat hindi agad nagbigay ng pahayag sina Kennedy o Gillibrand sa media request ng BeInCrypto, nagsalita si Painter tungkol sa isyu.
“Wala akong nakitang sumagot sa mga tanong tungkol sa epekto ng campaign contributions sa mga desisyon sa Kongreso at ang malaking impluwensya ng crypto industry,” sabi ni Painter sa BeInCrypto.
Habang umuusad ang House sa isang market structure bill na naglalayong i-regulate ang buong crypto industry, mas nagiging mahalaga ito. Para kay Painter, mali na ang simula ng Kongreso.
Mga Butas sa Batas ng CLARITY Act
Ang pangunahing tema ng Senate hearing noong Miyerkules ay talakayin ang CLARITY Act, na naglalayong magtakda ng istruktura para sa pag-regulate ng mga merkado na may kinalaman sa digital assets. Ang buong House of Representatives ay hindi pa bumoboto sa batas na ito.
Si Tim Massad, isang dating chair ng Commodity Futures Trading Commission (CFTC) noong panahon ni Obama, ay nagbigay ng testimony na nagsasabing ang batas ay may mga legal loopholes na pwedeng magdulot ng deregulasyon imbes na regulasyon sa crypto markets.
Ang kasalukuyang bersyon ng CLARITY Act ay may tokenization carve-out at waiver authority na pwedeng magbigay-daan sa mga centralized platforms at malalaking korporasyon na makaiwas sa oversight ng Securities and Exchange Commission (SEC).
Sa ganitong konteksto, ang mga tokenized na public companies tulad ng Meta o Tesla ay pwedeng i-convert ang tradisyonal na stocks sa blockchain-based tokens at ilista ito sa mga CFTC-regulated platforms imbes na sa SEC exchanges.
Sa ganitong paraan, maaalis sila sa mahigpit na SEC rules sa disclosure, audited financials, at investor protections.
“Ang Tesla stock ay, siyempre, isang security, at kung gusto kong i-trade ito, ginagawa ko ito sa isang exchange na regulated ng SEC. Pero kung mag-issue ako ng token na isang stablecoin na naka-tie sa isang share ng Tesla stock, exempted ba ito sa regulasyon?” paglalarawan ni Painter.
Sa Senate hearing, may general consensus na dapat magtulungan ang SEC at CFTC para epektibong ma-regulate ang crypto markets. Isang probisyon na nag-e-enable sa collaboration na ito ay iminungkahi ring isama sa final draft ng CLARITY Act.
Sinusuportahan ni Painter ang prinsipyong ito. Pero binalaan niya na ang resulta ng isang kamakailang Supreme Court ruling ay pwedeng magpahina sa awtonomiya ng mga pangunahing institusyong ito.
Pwede Bang Maging Mahina ang Independence ng Regulators Dahil sa Trump Court Challenge?
Noong Mayo, nanalo ang administrasyon ni Trump sa isang Supreme Court ruling na nagbibigay ng kapangyarihan sa Presidente na tanggalin ang mga miyembro ng independent commissions, kabilang ang SEC at CFTC.
Ang ruling na ito ay nag-alis ng injunction ng lower court at pinapayagan ang Presidente na tanggalin ang ilang appointees ayon sa kanyang kagustuhan, na nagbabago sa kontrol sa mga pangunahing regulatory bodies.
“Tinanggal na nila ang isang miyembro ng National Labor Relations Board at ilang iba pang independent commissions. Naiintindihan na mula pa noong 1930s na hindi pwedeng gawin ito ng Presidente,” sabi ni Painter sa BeInCrypto.
Ang desisyon na ito ay nagbibigay ngayon sa Presidente ng hindi pangkaraniwang kapangyarihan sa mga kritikal na appointment.
“May kapangyarihan na siyang mag-nominate ng chairman ng mga regulators, at ang karamihan ng mga commissioners. Pero kung pwede niyang tanggalin ang mga Democrats na commissioners para magkaroon siya ng unanimous commission, mas magiging kontrolado pa ito,” sabi ni Painter, dagdag pa niya, “Malinaw na malaki na ang kapangyarihan ng presidente sa mga regulators, pero baka mas lumaki pa ito kung ang kanyang paraan ng basta-basta na lang magtanggal ng mga hindi niya gusto ay suportahan ng Supreme Court.”
Habang pinalawak ng ruling ang kapangyarihan ng Presidente na tanggalin ang ilang opisyal, hindi ito nagbibigay ng unlimited na kapangyarihan. Sinabi ng Supreme Court na may ilang ahensya, tulad ng Federal Reserve, na maaaring manatili ang proteksyon laban sa arbitrary dismissal dahil sa kanilang natatanging istruktura at tungkulin.
Gayunpaman, ang mas mataas na kontrol ng executive sa mga independent commissions ay pwedeng makaapekto sa anumang stipulations sa CLARITY Act, na posibleng magpahina sa regulatory framework.
Patuloy na Pag-usad sa Di-Tiyak na Landas
Habang umuusad ang CLARITY Act, ang mga grey areas nito, na pinalala ng lumalabong linya sa pagitan ng crypto lobbying at politika, ay nagdudulot ng pagdududa sa epektibong regulasyon ng digital assets.
Sa mga susunod na buwan, makikita kung paano haharapin ng mga mambabatas at regulators ang mga kumplikadong legal at political na hamon na ito.
Sa huli, gayunpaman, hindi lang sa mga batas tulad ng CLARITY Act nakasalalay ang kinabukasan ng digital assets. May mga external factors din na pwedeng magbago kung paano naaapektuhan ng political influence ang financial oversight.
Disclaimer
Alinsunod sa mga patakaran ng Trust Project, ang opinion article na ito ay nagpapahayag ng opinyon ng may-akda at maaaring hindi kumakatawan sa mga pananaw ng BeInCrypto. Nananatiling committed ang BeInCrypto sa transparent na pag-uulat at pagpapanatili ng pinakamataas na pamantayan ng journalism. Pinapayuhan ang mga mambabasa na i-verify ang impormasyon sa kanilang sariling kakayahan at kumonsulta sa isang propesyonal bago gumawa ng anumang desisyon base sa nilalamang ito. Paalala rin na ang aming Terms and Conditions, Privacy Policy, at Disclaimers ay na-update na.
