Ngayon, ang tokenized Real-World Assets (RWA) ang paboriting usapan sa mundo ng finance. Ito ang pagkakaisa ng kapital ng Wall Street at innovation ng Silicon Valley, na nagdadala ng pag-asa na makakuha ng trilyong dolyar sa global capital, 24/7 trading, at tanggalin ang nakasanayang delays sa TradFi o tradisyunal na finance.
Hindi lang basta update sa technology ang RWA tokenization; isa itong plano para sa isang programmable na ekonomiya. Pero, kahit na may malaking potential at mabilis na pasok ng mga higanteng finance companies, hirap pa rin ang kilusan na pumunta sa labas ng proof-of-concept (PoC) stage.
Sinasabi sa article na ito na ang sagabal ay hindi talaga sa regulasyon, kahit importanteng mabigyang pansin ito, kundi sa sistema. Nasa gitna ng TradFi, na sanay sa delayed na proseso at centralized na kontrol, at ng blockchain, na nag-ooperate ng real-time at awtomatikong pagpapatakbo ng code, napaka-laking challenge ito.
Kailangan ng industriya na pag-ugnayin ang malalim na pagkakaiba sa operational na pilosopiya upang matagumpay na matawid ang “Tokenization Tightrope”.
Para mas maunawaan ang transition na ito, kumuha tayo ng insights mula sa mga lider sa industriya: Arthur Firstov, CBO ng Mercuryo; Federico Variola, CEO ng Phemex; Vivien Lin, CPO & Head ng BingX Labs; Lucien Bourdon, Bitcoin Analyst sa Trezor; Bernie Blume, Founder and CEO ng Xandeum Labs; Patrick Murphy, Managing Director UK & EU ng Eightcap; at Vugar, COO ng Bitget.
Ayon sa kanilang mga insights, ang pag-scale ng tokenization ay nangangailangan ng kumpletong pagbabago sa kung paano pinamamahalaan ng mga financial institutions ang risk, custody, at compliance.
The Architect vs. The Regulator: Level Up Beyond the Sandbox
Unang kailangang harapin ang paniniwalang ang kawalan ng regulasyon ang pangunahing kalaban ng tokenization. Habang mahalagang magkaroon ng malinaw na mga batas tulad ng MiCA ng EU o eWpG ng Germany para sa tiwala ng mga institusyon, ang totoong balakid ay nasa operational core ng finance.
Patrick Murphy ng Eightcap nagbibigay-linaw sa kasalukuyang regulatory approach, binibigyang-diin ang adaptation imbes na radikal na muling pagsulat:
“Tokenised real-world assets, gaya ng real estate, bonds o iba pang financial instruments, ay nagrerepresenta ng kasalukuyang ebolusyon sa capital markets, pero hindi sila nasa isang regulasyon vacuum. Ang nangyayari ay ina-adapt ngayon ang mga KYC/AML frameworks (imbes na baguhin) upang maisama itong bagong anyo ng pagmamay-ari.”
Dagdag pa ni Murphy na sa pananaw ng regulasyon, ang tokenized assets ay karaniwang tinitingnan bilang securities kung may claim ito sa underlying financial value.
“Ibig sabihin nito ay kailangan sumunod ang mga issuer at platforms sa umiiral na securities regulations, kasama ang investor disclosure obligations at trading rules, maski umiiral ang asset sa blockchain.”
Kinumpirma ni Murphy na ang KYC/AML obligations ay talagang ini-extend sa digital assets:
“Kailangan pa rin ma-verify ng tama ang mga investor sa tokenized assets, at ang mga transaksyon ay kailangan pa ring mabantayan para sa mga kahina-hinalang aktibidad, parang sa tradisyunal na financial markets. Nakikita kong maraming platforms ngayon ang nag-iintegrate ng automated identity verification at blockchain analytics tools para masiguro na natutupad ang mga standards na ito nang hindi sinasakripisyo ang bisa na hatid ng tokenization.”
Ipinapakita ni Arthur Firstov ng Mercuryo na ang isyu ay higit sa pagkakaibang disenyo ng sistema. Napapansin niya ang mataas na visibility ng mga kasalukuyang pilot projects, gaya ng tokenized money-market fund ng BlackRock o eksperimento ng Robinhood sa tokenized equities, at kinikilala ang mga ito bilang mahahalagang milestone. Gayunpaman, tinuturing niya ang mga ito bilang self-contained na ecosystems na may limitadong real-world interoperability.
“Sa kasalukuyan, ang tokenization ay nabubuhay karamihan sa proof-of-concept phase,” pahayag ni Firstov.
“Ito ay mahahalagang milestone, pero self-contained ecosystems pa rin sila na may limitadong interoperability. Ang execution at compliance ay nananatiling off-chain—nangangahulugang ang settlement, custody, at policy enforcement ay umaasa pa rin sa traditional infrastructure. Puwede mong i-wrap ang isang asset sa token, pero kung ang control logic ay nasa off-chain, hindi mo na-resolba ang bilis, automation, o composability.”
Ang operational model ng TradFi ay fundamental na hindi tugma sa blockchain na mabilis ang paggalaw. Ang tradisyunal na sistema ay umaasa sa batch processing, manual sign-offs, at pagtatala sa dulo ng araw upang kumpirmahin ang mga transaksyon. Samantalang ang blockchain ay nangangailangan ng programmable at real-time na logic.
Hindi na-modernize ng tokenization lang ang operational na pamamaraan—programmable custody at automated compliance ang talaga namang magdadala sa TradFi nang mas malapit sa deterministic execution model ng blockchain.
“Hangga’t hindi nag-a-adopt ang mga institusyon ng programmable custody at automated compliance frameworks, mananatiling pilot exercise ang tokenization imbes na live, composable market,” iginiit ni Firstov. “Hindi regulasyon ang nagpapabagal dito—kundi ang arkitektura.”
Ang kumplikasyon na ito ay higit pang pinalala ng pangangailangang magtayo ng matibay at mapagkakatiwalaang entry points para sa institutional capital. Binibigyang-diin ni Vugar mula sa Bitget na para sa TradFi na makapasok sa bilyon-bilyong merkado, dapat seamlessly secure at operationally reliable ang infrastructure mula sa unang hakbang pa lang.
Idinagdag ni Vugar (Bitget):
“Para ma-scale ang tokenization sa multi-trillion-dollar market na inaasahan nito, kailangan mo ng higit pa sa isang token standard lang. Kailangan mo ng secure, battle-tested on/off ramps at institutional-grade access points. Kailangang makatiyak ang TradFi na ang unang exposure nila sa chain—ang initial custody, ang first settlement—ay ganap na tulungan, at dapat may malinaw na naging daan para maging compliant ang mga regulators na nakatayo sa core na arkitektura.”
Ang architectural necessity na ito ay nagdudulot ng philosophical impasse lalo na para sa mga Bitcoin maximalist at mga decentralized advocates. Inilalarawan ni Lucien Bourdon mula sa Trezor ang pagdududa sa fundamental value proposition ng tokenized RWA. Kung ang legal na titulo at backing ng asset ay nananatiling centralized, secured ng paper contracts at court systems, hindi cryptographic consensus, talagang napapabuti ba ng blockchain technology ang decentralization?
“Medyo skeptical ako sa RWA narrative,” pag-amin ni Bourdon.
“Maaaring i-modernize ng tradisyunal na mga platform ang kanilang sistema para mag-offer ng 24/7 trading kahit walang blockchain technology. Ang mga ito ay nananatiling mga papel na asset na nakasandig sa centralized na legal frameworks, at ang pag-tokenize sa kanila ay hindi fundamentally binabago yan. Kapag nangangalakal ka ng centralized assets sa centralized platforms, nananatiling centralized ang trust model kahit ano pang technology ang nasa ilalim.”
Para matupad ng tokenization ang pangako nito, dapat itong epektibong mag-representa ng solusyon na hindi kayang gawin ng simpleng infrastructure upgrades. Dapat itong mag-offer ng programmability at composability, ang kakayahang mag-interact at makipag-tulungan ng iba’t ibang financial applications sa tokenized asset, na isang bagay na nahihirapan talaga ang centralized databases na ibigay.
Mga Hadlang sa Pagsasanib: Mula sa Data Feeds Hanggang sa Maasahang Policy
Ang mga teknikal na balakid sa pag-integrate ng malalaki’t kumplikadong institutional frameworks kasama ang blockchain ay di lang basta usapin ng paglipat ng data. Ang pangunahing hamon, ayon kay Arthur Firstov, ay ang paglipat mula sa data on-chain papunta sa aktwal na paggamit nito sa finance on-chain.
Siya ay nagbigay ng halimbawa gamit ang data oracles, at sinabi na ang mataas na kalidad at verified na economic data ng gobyerno ng US (tulad ng GDP, PCE) ay puwede nang ipublish diretso sa blockchain gamit ang mga serbisyo tulad ng Chainlink. Matinding achievement ito sa oracle reliability. Pero, paliwanag ni Firstov kung bakit maliit lang na pagbabago ito para sa isang regulated entity:
“Ang pinakamalaking friction ay hindi lang tungkol sa paglagay ng data on-chain—kundi ang pag-ayos nito sa loob ng regulated systems. … Mula sa institutional standpoint, di ito nagbabago ng malaki kung ang custody, permissions, at risk systems ay hindi kaya itong mag-interact ng automatic.”
Para mag-scale, lahat ng kasali sa isang tokenized na transaksyon, mula sa custodian hanggang sa settlement layer, ay kailangang i-upgrade ang kanilang mga mekanismo para sa pag-handle ng cryptographic keys, policy enforcement, at KYC events.
Ipinapakita ng mga proyekto tulad ng Citi’s Regulated Liability Network (RLN) at JPMorgan’s Onyx na posible ang tokenized na settlement, pero para mag-scale, kailangan ng bawat participant ng deterministic at composable systems.
Ang kakulangan ng composability ang pangunahing frustration para sa mga crypto-native. May data, pero kulang ang kakayahan para gumalaw batay dito.
“Pwede kang magkaroon ng smart contract na ‘nagbabasa’ ng GDP in real time, pero di mo pwedeng i-automatic na i-rebalance ang portfolio ng isang regulated fund batay dito,” obserbasyon ni Firstov.
“Yan ang agwat sa pagitan ng data feeds at aktwal na paggamit sa finance—at ito ang dahilan kung bakit ang onboarding ng TradFi ay parang pagdikit-dikit ng dalawang magkaibang operating systems.”
Binibigyang-diin din ni Vivien Lin ng BingX Labs ang ideya ng systemic incompatibility, na ang paglipat ay nangangailangan ng malaking pagbabago sa operational norms:
“Ang pinakamalaking friction point ay ang pagdala ng TradFi sa blockchain ay hindi simpleng plug-and-play kundi pinipilit lahat na i-rethink ang bawat layer ng proseso, mula regulation hanggang infrastructure.”
“Ang mga sistemang ito ay hindi ginawa na iniisip ang blockchain, kaya lahat mula sa compliance workflows hanggang data handling ay kailangang i-re-architect.”
Dagdag pa rito, ang teknolohikal na friction ay umaabot hanggang sa human capital. Binibigyang pansin ni Lin ang mataas na learning curve na kailangan para sa institutional staff: “Ang pag-intindi sa wallets, custody mechanics, at decentralized protocols ay nangangailangan pa rin ng pangunahing kaalaman sa crypto.”
Ang paglipat ay hindi lang teknikal na migration, kundi pati na rin cultural at educational shift mula sa mga nakasanayang manual procedures.
Ang Paradox ng Private Credit: Risk, Liquidity, at Data Integrity
Ang tokenization ng historically illiquid assets tulad ng private credit, corporate debt, o structured real estate ay nagsisilbi bilang pinaka-agresibong hakbang para sa RWA.
Binibigyang-diin ni Patrick Murphy ang malinaw na impact ng tokenization sa parehong institutional at retail investors:
“Para sa institutional investors, ang tokenization ay nagdadala ng mas mataas na liquidity at tradability, na nagpapahintulot sa kanila na mas dinamiko ang pag-manage ng kanilang exposure. Ibig sabihin, pwede nilang pasukan at labasan ang positions mas efficiently, at imonitor ang fractional ownership ng kanilang tokenized assets at i-diversify ang kanilang holdings across smaller, different assets, na binabawasan ang overall concentration risk.
“Pero, ang mga tokenized na structures ay nagdadala ng bagong operational at teknolohikal na mga risks, kasama na ang custody considerations at malaking reliance sa platform’s governance.”
“Para sa retail investors, binubuksan ng tokenization ang access sa asset classes na dati ay di maabot dahil sa mataas na investment requirements. Ang fractional ownership ay nagpapababa ng barriers to entry, enabling participation sa real estate o kahit sa infrastructure projects na may mas mababang capital requirements. Ito ay nagbubukas ng retail investors sa risks tulad ng illiquidity sa secondary markets at regulatory uncertainty.”
Gayunpaman, binalaan ni Vivien Lin na ang transformation na ito ay hindi walang kaakibat na panganib, lalo na dahil sa pagpapasok ng private assets sa isang volatile at mabilis na environment:
“Ang malaking panganib sa tokenization ay kinukuha natin ang mga assets na historically ay private at illiquid at ipinapakilala ang mga ito sa isang bagong environment kung saan ang kanilang pag-uugali sa ilalim ng iba’t ibang kondisyon ng merkado ay karamihan ay ‘di pa nasusubukan,” babala niya. “Di pa natin lubos na alam kung paano magre-react ang mga ito kapag na-expose sa 24/7 trading, instant liquidity, at global participation.”
Ang risk ay lumalaki dahil sa sobrang komplikado ng mga underlying documents. Para i-collateralize ang isang on-chain private loan gamit ang RWA, kailangan ng higit pa sa isang token ID; kakailanganin ang proof of creditworthiness, legal titles, employment history, at proof of address.
Ang kritikal na gap na ito sa infrastructure ay tinutugunan ni Bernie Blume ng Xandeum Labs:
“Ang tokenization ng private credit o ibang illiquid assets ay mahirap i-on-chain nang walang mas maraming on-chain storage. Para ang on-chain loans ay ma-collateralize sa real world assets, ang requirements sa on-chain storage (katulad ng pag-hold ng credit reports, titles, employment history, proof of address, atbp) ay lalaki. Sinubukan ng Xandeum na tugunan ang pangangailangang ito.”
Ipinapakita nito ang maselan na balanse: ang benepisyo ng tokenization (liquidity at accessibility) ay di mararanasan nang lubos kung walang tamang solusyon sa komplikadong isyu ng secure, compliant, at malalakas na on-chain data storage at data privacy na kailangan para suportahan ang halaga ng asset.
Private Chains: Parang Sandboxes ba o Mga Silos?
Ang pinaka-mahalagang trend sa kasalukuyang institutional exploration ay ang pagdami ng private, permissioned blockchains (tulad ng gamit sa Onyx at GS DAP). Ang mga closed network na ito ay nagpapahintulot sa mga financial firms na mag-experiment sa smart contracts at tokenized settlement habang nasa kanilang control ang mga participants at sumusunod sa regulasyon.
Ang consensus ay na ang mga private chains na ito ay nagsisilbing necessary regulatory sandboxes, nag-aalok ng isang controlled environment para makabuo ng operational confidence. Nakikita ito ni Arthur Firstov bilang mahalagang intermediate step.
“Ito ay parehong tulay at filter. Ang mga private, permissioned chains… naglilingkod bilang regulatory sandboxes,” kumpirma niya.
“Pinapayagan nila ang malalaking institusyon na subukan ang programmable settlement nang hindi buwis buhay sa open internet. Sa short term, napakahalaga nila—kailangan mo ang mga controlled environment na ito para makabuo ng operational confidence at compliance tooling.”
Sang-ayon si Vivien Lin, tinitingnan ito bilang isang stepping stone:
“Nakikita ko ang private at permissioned chains na mas parang stepping stone kaysa banta. Binibigyan nila ang mga traditional financial institutions ng controlled environment para subukan ang blockchain technology habang nasa loob pa rin ng compliance at oversight na nakasanayan nila. Isang paraan ‘to para i-test kung paano gumagana ang tokenization at smart contracts sa loob ng existing na regulatory frameworks bago lumipat sa mas open systems.”
Pero sa long term, may banta pa rin ng pagbuo ng isolated liquidity silos, na salungat sa spirit ng open finance. Ang global liquidity at network effects ay nasa public chains tulad ng Ethereum.
“Ang private chains ay parang safe walled gardens; ang public infrastructure ay ang global market,” babala ni Firstov. Dagdag pa niya:
“Pero sa long term, ang liquidity, transparency, at composability ng public blockchains tulad ng Ethereum o ng Layer 2s katulad ng Arbitrum at Base ang nagbibigay ng tunay na utility sa tokenization.”
Pero sa long term, may banta pa rin ng pagbuo ng isolated liquidity silos, na salungat sa spirit ng open finance. Ang global liquidity at network effects ay nasa public chains tulad ng Ethereum. Binibigyang-diin ni Vugar ng Bitget na ang isolation ay sumisira sa layunin ng tokenization.
Babala ni Vugar (Bitget):
“Ang ultimate value ng tokenization ay ang universal accessibility at deep liquidity, na kapwa network effects ng public chains. Kung bawat malaking bangko ay magtatayo ng sariling silo, mawawala ang buong layunin ng RWA tokenization—ang lumikha ng singular, global, 24/7 market. Ang permissioned chains ay isang necessary start, pero dapat magsilbing compliant gateways sila sa public networks, hindi permanenteng harang laban dito. Kailangan natin ng bridges, hindi walls, para makuha ang tunay na liquidity.”
Ang ideolohikal na tensyon na ito ay ipinarating ni Federico Variola ng Phemex, na nagbibigay-diin sa responsibilidad na protektahan ang decentralized core ng industriya.
“Bilang isang industriya, kailangan nating gumawa ng sinadyang effort na bigyang prayoridad at parangal ang mga builders na humubog sa ecosystem na ito mula sa simula,” sabi ni Variola. “Kahit na ang TradFi hybrids ay nag-aalok ng attractive financial opportunities, dapat tayong manatiling maingat sa panganib na ma-dilute ang ethos na nagpapa-unique sa crypto.”
Ang totoong test ng private chain model ay ang interoperability. Kung mananatili itong isolated, para lang nitong ina-automate ang dating sistema na may kanya-kanyang puwang. Kung magkakaroon ng bridges patungo sa public infrastructure, magiging mahalagang gateway ito para sa institutional capital na makapasok sa global market.
Panalo ang Disenyo: Panahon na ng Programmable Finance
Ang matagumpay na paglalakbay sa bunga ng tokenization ay nangangailangan ng arkitektura na kaya i-merge ang strict governance requirements ng TradFi sa radical programmability ng DeFi. Mukhang nag-aagaw-agaw ang consensus sa modelong itinuturing na ang rules ng asset bilang code, hindi lang ang asset mismo.
Ipinapaliwanag ni Arthur Firstov ang mga pangunahing tampok ng “winning architecture” na ito:
“Ang winning architecture ay i-merge ang TradFi-grade governance sa DeFi-grade programmability. Ibig sabihin nito ay self-custodial smart accounts na may policy layers, automated settlement, at composable compliance.”
Kabilang dito ang integrasyon ng mga teknolohiya tulad ng Account Abstraction (smart contract wallets) sa policy frameworks, na nagpapahintulot sa mga institusyon na magpatupad ng complex na KYC/AML rules at trading restrictions direkta sa code ng token at ng account mismo.
Naaaninag na natin ang foundational efforts: Ang interoperability pilots ni SWIFT na gumagamit ng Chainlink para siguradong mai-connect ang tradisyunal na banking messaging sa public blockchains, at ang mga eksperimento sa BNY Mellon para pamahalaan ang parehong on-chain at off-chain assets gamit ang isang unified policy framework. Ang mga inisyatibong ito ay nakatuon sa paggawa ng risk, reporting, at execution na programmatic, inaalis ang manual intervention at uncertainty sa end-of-day.
“Kapag ang risk, reporting, at execution ay naging programmable imbes na manual, ang tokenization ay nagiging infrastructure, hindi eksperimento,” pagtatapos ni Firstov. “Ang future ay hindi lang basta tokenized assets—kundi programmable finance na gumagana in real time.”
Sa huli, ang paglalakad sa tightrope ay tungkol sa kumpiyansa. Kailangan makakuha ng kumpiyansa ang TradFi sa seguridad at regulatory compliance ng decentralized code, habang ang crypto community ay nangangailangan ng kumpiyansa na ang pagpasok ng institutional capital ay hindi magbibigay-daan sa kumpletong centralization ng bagong financial infrastructure na ito.
Ang winning model naman ay yung kaya bawasan ang friction, makuha ang maximum na liquidity, at mapanatili ang security at composability na tanging deterministic na programmable finance lang ang kayang magbigay. Ang tokenization era ay hindi lang tungkol sa paglalagay ng assets sa blockchain; ito ay tungkol sa pagbuo ng future financial machine mula sa ground up.
