Ang crypto staking ay isa sa pinakamahalagang aktibidad para sa operasyon at seguridad ng maraming modernong blockchain protocols, kasama na ang Ethereum at Solana. Malaki na ang in-improve ng digital asset market sa mga nakaraang taon, pero ang regulatory clarity tungkol sa core function na ito ay nananatiling malabo.
Sa magandang balita para sa industriya, ang mga bagong publication mula sa Swiss Financial Market Supervisory Authority (FINMA) at US SEC ay nagbigay ng mahalagang, kahit magkaibang, frameworks para sa pag-analyze ng staking activities.
Sa article na ito, Nicola Massella, ang Partner & Head of Legal para sa STORM Partners, ay nagbibigay ng comparative analysis ng dalawang posisyon na ito.
Swiss Framework: Tutok sa Maingat na Oversight at Risk Management
Sa Guidance 08/2023 nito, tinalakay ng FINMA ang staking sa pamamagitan ng lens ng prudential regulation at bankruptcy law, kasunod ng pagpasa ng Switzerland‘s DLT Act.
Ang sentral na legal na tanong ay kung ang staked cryptoassets ay puwedeng ihiwalay mula sa estate ng custodian sa kaso ng bankruptcy, na nakasalalay kung ang mga ito ay “naka-ready para sa mga customer sa lahat ng oras”.
Kinilala ng FINMA na ang staking features tulad ng lock-up periods at ang risk ng “slashing” (ang pagkawala ng tokens dahil sa maling gawain ng validator) ay nagdudulot ng “legal ambiguity” sa criterion na ito.
Gayunpaman, imbes na ipagbawal ang aktibidad, nag-establish ang FINMA ng pragmatic na “interim practice” na nagbibigay ng malinaw na compliance pathway para sa mga supervised entities na sakop nito.
Sa ilalim ng practice na ito, puwedeng mag-offer ang isang licensed institution ng direct staking services nang hindi sakop ng capital requirements para sa staked assets, basta’t matugunan ang mga sumusunod na mahigpit na kondisyon:
- Ang customer ay nagbigay ng specific na instructions tungkol sa uri at dami ng cryptoassets na i-stake.
- May angkop na measures para masigurong ang cryptoassets ay puwedeng malinaw na i-allocate sa individual na customer.
- Ang customer ay malinaw at transparent na naipaalam sa lahat ng kaugnay na risks, kasama ang slashing, lock-up periods, at ang legal na uncertainties tungkol sa segregation sa posibleng bankruptcy.
- Ang institusyon ay gumagawa ng angkop na hakbang para mabawasan ang operational risks ng pag-run ng validator node para maiwasan ang slashing at iba pang penalties.
- Isang “Digital Assets Resolution Package” (DARP) ang inihanda para masigurong ang isang liquidator ay puwedeng mabilis at epektibong maibalik ang assets sa mga investors sa oras ng krisis.
Ang framework na ito ay nagbibigay ng malinaw na blueprint para sa mga Swiss-regulated entities na mag-offer ng staking services nang responsable.
US View: Pagsusuri Ayon sa Federal Securities Law
Sa pahayag nito noong Mayo 2024, ang Division of Corporation Finance ng SEC ay lumapit sa staking mula sa perspektibo ng US federal securities law.
Ang analysis ay nakatuon sa kung ang ilang staking activities ay nagko-constitute ng “investment contract” sa ilalim ng test na itinatag sa SEC v. W.J. Howey Co., at samakatuwid ay kwalipikado bilang security.
Ang pahayag ng Division ay nagbibigay ng malaking clarity sa pamamagitan ng pag-conclude na, sa pananaw nito, ang “Protocol Staking Activities” ay hindi pumapasa sa “efforts of others” prong ng Howey test.
Ang reasoning ay ang mga functions na ginagawa ng node operators o validators ay “administrative o ministerial in nature” imbes na “entrepreneurial o managerial efforts” na mahalaga para sa tagumpay ng isang common enterprise.
Alinsunod dito, ang mga rewards na kinikita ay tinitingnan bilang compensation para sa pagbibigay ng validation services sa network, hindi bilang profits na nagmumula sa management ng third party.
Ang pananaw na ito ay applicable sa ilang common forms ng staking:
- Self (o Solo) Staking, kung saan ang operator ay nag-stake ng sarili nilang assets.
- Self-Custodial Staking Directly with a Third Party, kung saan ang owner ay nagbibigay ng validation rights sa isang node operator pero nananatili ang custody ng kanilang assets.
- Custodial Arrangements, kung saan ang custodian ay nag-stake ng assets para sa isang customer, basta’t ang custodian ay kumikilos bilang agent at hindi gumagawa ng discretionary decisions kung kailan, paano, o gaano karami ang i-stake.
Nilinaw din ng staff na ang pagbibigay ng ancillary services tulad ng slashing coverage o pag-aggregate ng assets para maabot ang protocol minimums ay hindi nagbabago sa administrative nature ng aktibidad.
Gayundin, mahalagang tandaan na ito ay isang staff statement, hindi isang Commission rule, at hindi nito tinutukoy ang mas kumplikadong arrangements tulad ng “liquid staking.”
Epekto Para sa Mga Market Participants
Ang guidance mula sa parehong FINMA at SEC staff ay nagrerepresenta ng malaking hakbang pasulong sa regulatory clarity para sa digital asset industry.
Bagaman magkaiba ang kanilang legal frameworks—na may FINMA na nakatuon sa prudential soundness at ang SEC sa investor protection—pareho silang gumagawa ng workable pathways para sa core technological function ng staking.
Para sa mga market participants, ang mga development na ito ay nagbibigay ng mahalagang direksyon:
- Sa Switzerland, ang daan para sa compliance ng mga regulated na entity ay nasa maingat na operational risk management at malinaw na customer disclosures ayon sa FINMA.
- Sa United States, ang pag-structure ng staking programs bilang non-discretionary at administrative services ay mahalaga para maiwasan ang securities law issues sa konteksto ng Protocol Staking.
Disclaimer
Alinsunod sa mga patakaran ng Trust Project, ang opinion article na ito ay nagpapahayag ng opinyon ng may-akda at maaaring hindi kumakatawan sa mga pananaw ng BeInCrypto. Nananatiling committed ang BeInCrypto sa transparent na pag-uulat at pagpapanatili ng pinakamataas na pamantayan ng journalism. Pinapayuhan ang mga mambabasa na i-verify ang impormasyon sa kanilang sariling kakayahan at kumonsulta sa isang propesyonal bago gumawa ng anumang desisyon base sa nilalamang ito. Paalala rin na ang aming Terms and Conditions, Privacy Policy, at Disclaimers ay na-update na.
