Si Vitalik Buterin, co-founder ng Ethereum, ay nagbigay ng babala sa Zcash community na iwasan ang paggamit ng token-based voting para sa kanilang governance.
Sa isang post noong November 30 sa X, sinabi niya na ang token voting ay may posibilidad na itulak ang sistema patungo sa short-term na mga insentibo sa presyo, kaya’t nalilimutan ang long-term na mga karapatang sibil na gustong protektahan ng proyekto.
Buterin May Banta ng Governance sa Privacy
Sinuportahan ni Buterin ang kanyang posisyon gamit ang mga argumento mula sa isang essay niya noong 2021 tungkol sa decentralized governance, kung saan binanggit niya na ang mga token-weighted na sistema ay may kahinaan tulad ng unbundled rights na nagpapadali sa lihim na pagbili ng boto.
Dagdag pa niya, ang mga ganitong mekanismo ay kadalasang nagpapahayag ng impluwensya sa mga mayaman na indibidwal o “whales”, habang ang mas maliliit na holders ay maliit na pananagutan. Maraming maliliit na kalahok ang siguradong boboto kahit hindi inaalintana ang resulta dahil akala nila na walang mararating ang kanilang indibidwal na boto.
Inilarawan niya ang token voting bilang “masama sa iba’t ibang paraan,” at mas malala pa kumpara sa kasalukuyang istruktura ng Zcash.
“Ang privacy ay ang klase ng bagay na mawawala unti-unti kung iaasa sa average na token holder,” sabi ni Buterin.
Dumating ang mga pahayag ni Buterin sa gitna ng malawakang debate kung paano pipiliin ng Zcash ang Zcash Community Grants committee, isang grupo na may limang miyembro na nagsusuri at nag-aapruba ng mga malalaking grant sa ecosystem.
Diskusyon ng Community Tungkol sa Decentralized Governance
Ilang miyembro ng komunidad ang nagsasabing lipas na ang kasalukuyang committee-based na framework at dapat nang palitan.
Si Mert Mumtaz, CEO ng Helius at isang pro-Zcash investor, ay nagsabi na ang debate na ito ay nagpapakita ng isang mas malawak na isyu ng governance.
Nag-argue si Mumtaz na ang mga merkado mismo ang nagbibigay ng corrective mechanisms dahil ang mga maling desisyon ay parurusahan ng pagbagsak ng presyo, pagbabago ng impluwensya sa governance, at pag-update ng kolektibong kaalaman. Binanggit niya na ang mga komite ay kulang sa ganitong feedback loop at posibleng mawalay sa mga tunay na kinalabasan.
Ikinumpara niya ito sa tinatawag ni Nassim Nicholas Taleb na “interventionista,” isang bureaucrat na gumawa ng mga mahalagang desisyon nang hindi nararanasan ang mga panganib na kasama nito.
Sa kabilang banda, binanggit niya na ang mga sinaunang Romanong heneral ay nag-ooperate sa frontline, kung saan ang kanilang kaligtasan ay naka-depende sa kalidad ng kanilang mga desisyon.
Kahit na kinikilala ang mga kahinaan sa token voting, sinabi ni Mumtaz na ang mga static committee ay nagdadala ng mas malalim na problema dahil sila ay “hindi mapupuna at walang pananagutan kanino man.” Ipinunto niya na ang mga sistemang naka-base sa market dynamics ay umaangkop sa paglipas ng panahon, habang ang mga komite ay hindi, at inilalahad na “panalo ang evolution sa long term.”
Ilang miyembro ng komunidad ang sumuporta sa mga pagkabahala. Sinabi ni Naval, isang user sa X, na ang mga third-party overseers ay nagdadala ng structural security flaws kahit na sila’y independent.
Ibang user naman, si Darklight, ay nag-argue na ang mga market-based na sistema ay karamihan patungo sa plutocracy at posibleng hindi mapanatili ang karapatang sibil.
Dumating ang governance dispute habang nagre-renew ng atensyon sa market ang Zcash.
Ipinapakita ng data mula sa BeInCrypto na ang token ay tumaas ng higit sa 1,000% sa nakaraang tatlong buwan, na umabot sa high na $723 bago bumaba sa kasalukuyang lebel. Ang Zcash ay nagtetrade sa halagang malapit sa $448 sa ngayon matapos bumagsak ng higit 20% sa nakaraang linggo.
