Ni-dismiss ng legal team ni Senator Elizabeth Warren ang banta ng defamation ni Changpeng Zhao, founder ng Binance, at sinabing tugma sa description ng Department of Justice (DOJ) ang tweet niya tungkol sa guilty plea nito.
Sumiklab ang sigalot na ito matapos mag-post si Warren noong October 23 sa social media pagkatapos ng presidential pardon kay Zhao, at muling napa-init ang usapan tungkol sa crypto regulation at impluwensya ng politika sa digital asset markets.
Depensa sa Kaso Nakabase sa Wording ng DOJ
Ipinunto ng opisyal na sagot, inilabas noong November 2, 2025, na makakaharap ang anumang kaso ng matitinding legal na hamon base sa public records at proteksyon sa ilalim ng Konstitusyon.
Tinutukan ng mga abogado ni Warren ang press release ng DOJ noong November 21, 2023 sa sagot nila kay Zhao. Inilarawan ng DOJ ang mga charge laban sa dating CEO ng Binance bilang parte ng “$4B resolution” para sa mga paglabag sa “anti-money laundering”.
Nag-plead guilty si CZ sa US District Court para sa Western District of Washington (Case No. CR23-179RAJ) dahil sa sinadyang hindi pag-maintain ng effective na anti-money laundering program, isang criminal offense sa ilalim ng Bank Secrecy Act.
Binibigyang-diin ng legal letter na tama at protektado ng batas ang tweet ni Warren. Ang sinabi niya, na si CZ “nag-plead guilty sa criminal na charge sa mag-launder at na-sentensyahan sa kulungan,” ay halos kapareho ng ginagamit na salita ng mga federal prosecutor.
Inilarawan ng DOJ ang mga paglabag ng Binance bilang “anti-money laundering”, at ang Bank Secrecy Act ang nananatiling pangunahing batas para sa ganitong mga offense sa United States.
Sinabi ng ilang legal specialist na masyado raw makitid ang argumento ni Zhao. Napansin ng isang abogado na mahina ang pagkakaibang iginigiit ni Zhao.
“Pinaka-walang kwenta na technical argument talaga ang mag-suggest na ang failure na mag-maintain ng money laundering program ay hindi money laundering charge,” sinabi ni Max Schatzow sa isang post.
Binanggit ng sagot ang mga precedent na kinasasangkutan ng public figures sa mga kaso ng defamation. Sa New York Times v. Sullivan at Masson v. New Yorker, kailangan magpakita ang public figures ng “actual malice” — na alam ng nagsalita na mali ang impormasyong pinakalat niya o kumilos siya nang pabaya.
Sabi ng team niya, hindi pumapasa sa mga requirement na ito ang pahayag ni Warren dahil naka-base ito sa official documents at mga press release.
Pardon at Political Gulo
Sumunod ang kasalukuyang sigalot sa pardon kay CZ ni President Trump noong October 22, 2025. Ipinunto ng legal letter ang mga lobbying effort at mga naiulat na koneksyon sa negosyo sa pagitan ng Binance at mga venture ng pamilya Trump.
Naghain si Warren ng Senate Resolution 466 para kondenahin ang pardon at idiin ang anti-money laundering violation; ito ay co-sponsored ito ng 14 na senador.
Umabot mula August 2017 hanggang October 2022 ang mga criminal na ginawa ni Zhao, na ‘di umano’y inuuna ang paglago ng Binance kaysa sa compliance. Umamin ang kumpanya na nag-o-operate ito ng unlicensed na money transmitting business at lumabag sa sanctions.
Nagdulot ito ng isa sa pinakamalalaking criminal resolution na may kinalaman sa isang corporate executive, at na-sentensyahan muna si CZ ng kulong bago ang pardon.
Ibinida ng sagot ni Warren ang role niya sa financial oversight at commitment sa transparency. Binanggit ng legal team ang malawak na news coverage mula sa TradFi media, at pare-parehong inilalarawan ng mga iyon ang offense ni CZ sa paraang tugma sa tweet niya.
Nilinaw ng sulat ang pagkakaiba ng civil penalties at criminal charges, at sinabing hayagang umamin si CZ sa criminal conduct sa ilalim ng batas ng US.
Binanggit din ng sulat ang mas malawak na regulatory framework. Inoobliga ng Bank Secrecy Act ang mga financial firm at crypto exchange na magpatupad ng anti-money laundering programs. Ang naging pagkukulang ni CZ ay isang criminal violation sa ilalim ng sections 5318(h) at 5322(b)-(e) ng BSA, pati na rin sa iba pang federal statute.
Mahirap Manalo sa mga Kaso ng Defamation
Sinabi ng isang legal source kay Eleanor Terrett na pwedeng maging sobrang hirap maghain ng defamation case dahil sa depensa ni Warren. Binigyang-diin ng source ang pagtutugma ng pahayag ni Warren at ng public characterization ng DOJ.
Dahil naka-base ang pahayag niya sa mga salita ng gobyerno at court records, magiging hamon para kay CZ na patunayang may kasinungalingan o malice.
Tinukoy din ng mga abogado ni Warren ang mga proteksiyon sa Konstitusyon para sa mga pahayag ng mga senador. Bilang miyembro ng Senate Banking Committee at matibay na tagapagtaguyod ng financial oversight, may tungkulin at awtoridad si Warren na mag-inform sa publiko tungkol sa malalaking enforcement action. Tugma sa legislative responsibilities niya ang parehong tweet at Senate resolution.
Habang tumatagal ang bangayang ito, mas lumilinaw ang tensyon sa pagitan ng mga leader sa crypto at ng mga government regulator.
Hindi pa malinaw kung itutuloy ni CZ ang kaso, pero malaki ang posibleng legal at political na epekto.
Ipinapakita rin ng issue kung paano nag-uugnay ang presidential pardons, corporate responsibility, at tungkulin ng mga halal na opisyal para siguraduhin ang accountability sa industriya.
