Dating itinuturing na mga kakaibang eksperimento, ngayon ay sentro na ang Bitcoin treasury companies sa digital asset market. Gaya ng mga nauna tulad ng MicroStrategy, ang mga kumpanyang ito ay nag-iipon ng Bitcoin sa kanilang balance sheets, na parang pinagsasama ang pagiging operating business at crypto investment trust.
Sa mga nakaraang buwan, mas bumilis ang momentum sa Asia, na umaakit ng atensyon ng mga investors, regulators, at corporate boards. Ang tanong ngayon ay kung makakayanan ba ng mga treasuries ang tumataas na regulatory scrutiny o babagsak sila dahil sa mga lumalaking panganib.
Dumami ang Bitcoin Treasury Firms Mula 70 Naging 134 Ngayong Taon
Bakit Mahalaga Ito: Pumasok na ang Bitcoin sa mainstream ng corporate finance. Sa unang kalahati ng 2025, dumoble ang bilang ng mga public companies na may hawak na BTC. Ayon sa K33 Research, tumaas mula 70 hanggang 134 ang bilang ng mga public firms na may Bitcoin treasuries mula Disyembre 2024 hanggang Hunyo 2025, na may kabuuang 244,991 BTC. Walong Japanese firms ang mukhang nag-adopt ng strategy na ito, na nagpapakita na ang Asia ay mula sa pagiging bystander ay naging aktibong kalahok. Ang mabilis na paglawak na ito ay nagdudulot ng mga pangunahing tanong tungkol sa oversight, stability, at survival.
Pinakabagong Kaganapan: Kamakailang mga headline ay nagha-highlight sa papel ng Asia. Iniulat ng Financial Times na ang American Bitcoin, isang US miner na suportado nina Donald Trump Jr. at Eric Trump, ay nag-i-scout ng acquisitions sa Japan at Hong Kong. Ang layunin: bumuo ng mga Asian version ng MicroStrategy-style treasury companies. Pwede itong maging oportunidad para sa mga merkado ng Asia na makakuha ng exposure sa bagong asset class, pero kung walang regulatory guardrails, tumataas ang panganib ng volatility at instability.
Kasabay nito, ang Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) ay naglabas ng kanilang July 2025 Digital and AI Ministerial Statement. Nangako ang mga lider mula sa 21 member economies na palakasin ang tiwala at kaligtasan sa digital ecosystems. Bagamat hindi binanggit ang treasury firms, binigyang-diin nito ang pangangailangan para sa matibay na policy frameworks sa mga umuusbong na digital finance models. Ang direksyon ng APEC ay nagpapakita ng trend patungo sa mas malapit na supervision para sa mga kumpanyang may hawak na libu-libong BTC sa kanilang balance sheets.
Ano ang Ginagawa ng Treasury Companies
Background: Ayon sa BitMEX Blog, ang mga treasury companies ay karaniwang pumipirma ng advisory agreements sa mga specialized managers, nagra-raise ng capital sa public markets, at ide-deploy ang proceeds sa Bitcoin. Nagbibigay sila ng exposure sa BTC nang hindi kinakailangang i-manage ng investors ang custody o trading. Ito ay kaakit-akit sa mga institusyon at retail investors pero nagdudulot ng panganib, dahil ang leverage, accounting treatment, at governance standards ay iba-iba.
Pinangunahan ng MicroStrategy ang strategy noong 2020, unang inilarawan ang BTC bilang inflation hedge, at kalaunan ay naging dedicated treasury firm. Sumunod sandali ang Tesla, habang ang Japan’s Metaplanet ay nag-adopt ng model noong 2023. Ngayon, dose-dosenang microcaps sa buong mundo ang nag-launch ng katulad na strategies. Tinataya ng Amina Group na ang mga public companies ay may hawak na halos 962,000 BTC, na nagkakahalaga ng mahigit $110 billion.
Delikado Ba ang Bitcoin Treasury? Paano?
Mas Malalim na Pagsusuri: Umabot sa halos $4 trillion ang crypto market noong July 2025. Ayon sa Bloomberg, ang paglago ay dahil sa regulatory progress at investor optimism. Gayunpaman, binigyang-diin ng Reuters na ang retail pa rin ang nangingibabaw sa spot Bitcoin ETFs at trading activity habang lumalaki ang institutional participation.
Iniulat ng BeInCrypto na pinalakas ng mga public companies ang Bitcoin acquisitions noong 2025, madalas na pinopondohan ito sa pamamagitan ng equity at debt issuance. Ito ay nagtaas ng presyo ng BTC at stock valuations sa bull run. Pero binalaan ng mga eksperto na ang parehong strategies ay maaaring maging delikado sa downturn. Ang matinding pag-asa sa convertible debt, na may $12.8 billion maturity wall pagsapit ng 2028, ay naglalagay sa mga kumpanya tulad ng MicroStrategy at Marathon Digital sa refinancing risk.
Napansin ng mga analyst na kapag lumampas sa 30% ang debt ratios, kahit 20% na pagbaba sa Bitcoin ay pwedeng mag-trigger ng defaults. May ilan na nagsasabi na ang mga institusyon ay nagdadala ng disiplina at mahabang pananaw, pero binigyang-diin ng BeInCrypto na ang pressure mula sa shareholders at quarterly results ay maaaring magpilit sa mga kumpanyang ito na magbenta sa bear markets, na nagpapalala ng volatility.
Isa pang layer ng panganib ay nasa premiums to net asset value (NAV) kung saan maraming treasury companies ang nagte-trade. Ipinaliwanag ng Galaxy Research noong July 2025 na ang shares ng mga kumpanya tulad ng Metaplanet at The Blockchain Group ay nagte-trade sa 200–300% na mas mataas sa per-share value ng kanilang BTC holdings. Nagbabayad ang mga investors ng premiums na ito para sa exposure sa Bitcoin at access sa capital-raising engines tulad ng at-the-market (ATM) equity programs.
Pinapayagan ng mga ito ang mga kumpanya na mag-issue ng shares sa kasalukuyang presyo, bumili ng mas maraming BTC, at patuloy na palaguin ang BTC per share, na lumilikha ng self-reinforcing loop. Ang MicroStrategy, na ngayon ay rebranded bilang Strategy, ay nag-master ng playbook na ito, nag-raise ng bilyon-bilyon mula 2020 para makalikom ng halos 600,000 BTC.
Delikado kung bumagsak ang premiums. Kapag ang stock ng isang kumpanya ay nag-trade malapit sa NAV nito, hindi na nakakadagdag sa BTC per share ang bagong equity issuance kundi nagiging sanhi pa ng dilution. Ayon kay Matthew Sigel ng VanEck, “Kapag nag-trade ka na sa NAV, hindi na strategic ang shareholder dilution. Nagiging extractive na ito.”
Mabilis na mabubuwag ang cycle na ito—ang premiums ay sumusuporta sa capital raises, na nagpopondo sa BTC purchases, na nagpapalakas ng narrative. Kung bumagsak ang valuations sa NAV o mas mababa pa, natutuyo ang capital, humihinto ang growth, at humihina ang narrative na nag-fuel sa premiums. Sa ngayon, nakikinabang ang treasury companies sa enthusiasm ng mga investor. Pero ang sustainability ng model na ito ay nakasalalay sa financial discipline, transparency, at kakayahang palakihin ang BTC per share imbes na mag-accumulate lang ng mas maraming coins.
Malaki ang Epekto Nito
Behind the Scenes: Iba-iba ang motibo ng mga sumasali sa boom. Ang iba ay nakikita ang Bitcoin bilang paraan para ma-access ang capital markets. Ang planong pagpasok ng American Bitcoin sa Asia ay nagpapakita kung paano nag-i-intersect ang US political influence sa mga financial hub na sabik sa bagong produkto. Ang iba naman, lalo na ang mga microcaps, ay ginagamit ang “treasury” label para maka-attract ng speculative investors. Nakikita ng mga regulator ang hindi komportableng echo ng mga nakaraang bubble sa halo ng hype at leverage na ito.
Magkakaiba rin ang risk appetite ng mga APEC economies. Ang Japan at Singapore ay nagbibigay-diin sa compliance at transparency. Ang Hong Kong ay isang mahigpit na gateway sa pagitan ng mainland China at global markets. Ang mga umuusbong na ekonomiya sa Southeast Asia ay mas experimental, na nag-iiwan ng space para sa mga treasury firms na mag-operate sa regulatory gray zones.
Broader Impact: Kung magtagumpay ang mga treasury companies sa Asia, puwedeng mag-ripple ang epekto nito sa iba’t ibang industriya. Puwedeng makakuha ng bagong financing channels ang mga korporasyon, na parang quasi-ETFs ang balance sheets. Maaring makaramdam ng competitive pressure ang mga tradisyunal na bangko habang iniiwasan ng mga kumpanya ang conventional markets. Gayunpaman, puwedeng maapektuhan ang tiwala kung masyadong lumayo ang stock prices sa underlying Bitcoin value.
Para sa mga ordinaryong investor, ang mga listed treasury firms ay nangangahulugang indirect exposure sa Bitcoin. Puwedeng maapektuhan ang stock-based compensation ng mga empleyado ng BTC cycles, na nag-uugnay sa household finances sa volatility ng crypto.
Essential Facts:
- Halos dumoble ang bilang ng Bitcoin treasury firms sa H1 2025, mula 70 naging 134.
- Sama-sama, bumili sila ng 244,991 BTC sa panahong iyon.
- Walong Japanese firms, kasama ang dose-dosenang nasa North America at Europe, ang may hawak na BTC sa kanilang balance sheets.
- Ayon sa Amina Group, may hawak na 962,000 BTC ang mga public companies, na nagkakahalaga ng mahigit $110 billion.
- Binibigyang-diin ng APEC ang “trust and safety” sa digital ecosystems.
Baka Mag-udyok ng Sobrang Pagsusugal sa Risk
Looking Forward: Maaaring talakayin ng mga susunod na ministerial meetings ng APEC ang mga treasury companies nang mas direkta. Inaasahan na lilinawin ng mga regulator sa Japan at Singapore ang accounting at investor protection standards. Malamang na palawakin ng Hong Kong ang disclosure requirements para sa mga bagong listings. Samantala, kamakailan ay napansin ng BeInCrypto na ang mga Japanese corporates ay nagkakaiba: pinalawak ng Remixpoint ang kanilang BTC holdings, habang ang Value Creation ay tuluyang umalis. Ang mga pagkakaibang ito ay nagpapakita ng diversity ng mga strategy sa Asia at ang kawalang-katiyakan kung aling approach ang mananaig.
Historical Perspective: Ang pagpasok ng MicroStrategy noong 2020 ang nag-trigger ng unang wave, na sinundan ng Tesla. Dumating ang sandali ng Asia kasama ang Metaplanet noong 2023. Pagsapit ng 2025, mas malaki na ang scale kumpara sa mga naunang yugto: doble ang dami ng mga kumpanya, daan-daang libong Bitcoin ang nakuha, at ang debate ay umabot na sa ministerial levels. Gayunpaman, nananatili ang mga panganib na kahalintulad ng retail-driven bubble noong 2021, kung saan ang price momentum ay nanaig sa fundamentals.
Risks:
- Ang matinding pagbagsak ng presyo ng BTC ay puwedeng makasira sa balance sheets.
- Ang sobrang pag-leverage ay puwedeng magtulak sa mga kumpanya sa insolvency.
- Ang paglayo ng stock valuations mula sa NAV ay puwedeng makasakit sa mga retail investor.
- Ang bulag na “Saylorization” — pag-copy sa MicroStrategy nang walang disiplina — ay puwedeng mag-backfire.
Expert Opinion: Nagbabala ang BitMEX Blog tungkol sa structural conflicts, “Puwedeng magdulot ng conflicts of interest ang advisory agreements, dahil puwedeng kumita ang mga manager ng fees kahit ano pa ang resulta, na nag-eencourage ng sobrang risk-taking.”
Napansin ni Matthew Sigel, head ng digital assets research sa VanEck, sa X, “Puwedeng pabilisin ng Bitcoin treasury companies ang volatility sa pamamagitan ng pag-acting bilang forced sellers sa downturns, na nagpapalakas ng price cycles.”
At iniulat ng BeInCrypto ang potensyal na panganib ng mga kumpanyang ito sa kanilang August analysis, “Ipinakita na ng Bitcoin treasury companies ang kanilang kakayahan na mag-trigger ng mas malawak na market sell-offs, na yumanig sa kumpiyansa ng mga investor at nagpalalim ng bear markets.”
Ang mga insight na ito ay nagpapakita ng dilemma: puwedeng pabilisin ng treasury firms ang adoption at buksan ang capital markets sa Bitcoin, pero pinapalakas din nila ang mga panganib. Para sa mga bagong pasok sa Asia, ang survival ay nakasalalay sa kung gaano kabilis mag-evolve ang regulation para makontrol ang mga panganib habang pinapayagan ang innovation na umunlad.
