Kapag naging dominanteng user ng DeFi ang mga autonomous agent, nag-iiba na talaga ang role ng blockchain. Parang nagiging coordination at settlement system na ito para sa mga software, hindi na lang basta space para sa human timing, sentiment, at speculation.
Para kay Federico Variola, CEO ng Phemex, puwedeng gumanda ang development ng on-chain activity dahil dito. Sabi niya:
“Ngayon, hirap ang blockchain ecosystems kasi ang daming token ang hindi umaabot sa escape velocity. Karamihan ng activity nauuwi na lang sa PvP trading, kung saan sinusubukan ng mga user na kunin ang value mula sa isa’t isa.”
Sabi pa niya, baka mas maging cooperative ang mga agent kaysa sa maging competitive, kasi mas rational daw silang kumilos kumpara sa mga tao.
Si Dmitry Lazarichev naman, co-founder ng Wirex, nakatutok sa pagbabagong ito sa behavior:
“Kapag naging main actors na ang mga agent, hindi na parang marketplace ng tao ang chain. Para na talaga itong machine infrastructure.”
“Continuous na ang activity: hindi naghihintay ng market hours ang mga agent, hindi sila napapagod, at hindi sila nagte-trade base sa mood.”
Dahil dito, mas nagiging efficient ang sistema pero may mga bagong naglalabasang stress point. Kapag halos pareho ang source ng info ng agents, sabi ni Lazarichev:
“Pwedeng magkaron ng crowded behaviors at matitinding feedback loop,” lalo kapag tumitindi ang pressure sa “blockspace, fee dynamics, MEV, at quality ng execution guarantee.”
Para naman kay Fernando Lillo Aranda, Marketing Director ng Zoomex, mas malalim pa ang magiging transition. Sabi niya:
“Kapag AI agents na ang nangingibabaw sa blockchain ecosystem, mula user-driven market structure nagiging system na ng autonomous economic coordination.”
Sa ganitong setup, nagiging parang execution system na ang blockchain para sa mga machine-native strategy.
Kinumpirma rin ito ni Pauline Shangett, CSO ng ChangeNOW:
“Hindi na tao ang sinuserbisyuhan ng network. Algorithms ang humahawak, at hindi na talaga kaya ng tao bantayan lahat in real time.”
Sa exclusive na interview ng BeInCrypto sa apat na crypto executive na ito, pinagusapan kung paano nababago ang DeFi kapag AI agents na ang main user dito.
Wala Pang Klarong Sagot sa Issue ng Agentic Liability
Kung kaya nang mag-execute ng transactions, mag-deploy ng contract, o maglipat ng pondo ng mga AI agent ng automatic, mas mahirap na matukoy kung sino ang dapat managot kapag nagkaaberya.
Sabi ni Lazarichev, hindi dapat magiging excuse ang pagiging autonomous ng agent.
“Importante na hindi puwedeng palabasin na ‘agent ang may gawa’ bilang takas sa pananagutan,” paliwanag niya.
Para sa kanya, kahit pa agent ang kumikilos, laging “nasa ilalim pa rin ito ng authority ng isang tao o organization, sila ang naglalagay ng permissions at limit.” Kaya ang focus, ayon sa kanya, ay nasa “sino ang nag-deploy, sino ang nagconfigure, sino ang beneficiary, at sino ang nag-provide ng model at execution environment.”
Sabi pa niya, dapat pa rin sundin ang mga kilalang standards.
“Kung magde-deploy ka ng autonomous system na puwedeng maglipat ng value, inaasahan na meron kang basic safeguards dito,” tulad ng “permissioning, spending limits, transaction simulation, circuit breakers, at audit logs.”
Para naman kay Shangett, ang mga kasalukuyang legal mindset, outdated na:
“May mga batas na tayo. Pero 30 years old na at gawa pa para sa panahon na hindi pa kayang sumagot ng software. Yung mga frameworks na ETHOS, NIST, bagong PLD, puro patch lang yan sa system na hindi talaga designed para dito. Kailangan na ng bago. At kung magpanggap pa tayong okay lang, delikado yun.”
Binigyan din niya ng pansin ang mas malalim na concern: “Assume ng agency law na puwedeng kasuhan ang agent. Yung AI agent mo, hindi kaya. Wala siyang wallet, insurance, o legal personality.”
Identity, ‘Di Na Lang Para sa Tao
Habang dumadami ang autonomous system na gumagana on-chain, nag-iiba rin ang role ng identity. Kailangan ng mga network mag-decide anong klase ng actor ang kaharap nila at anong actions puwede nitong gawin.
Sabi ni Lazarichev, “Makakatulong ang DID, pero ‘di nito mareresolba ng todo yung ‘human vs bot’ na issue.”
Para sa kanya, hindi sakto ang distinction na yun. “Maraming bot ang legit na participant,” sabi niya. “Mas importante ang malaman kung anong type talaga ng actor ‘yan at anong level ng assurance meron ito.”
Kaya mas nagiging klaro na ang control ay base na sa role, permission, at accountability. “Mas makatotohanang model ‘yung may tiered access: ibang credentials para sa ibang privileges,” dagdag ni Lazarichev.
Dagdag niya, kailangan mag-work together ang identity systems at behavioral monitoring — lalo na pag agents na ang humahawak ng malalaking transaction o aksyon.
Sang-ayon din si Lillo Aranda. “Sa machine economy, agent na ang ‘user’ — so mas mahalaga ngayon ang reliability, determinism, at composability kaysa simple lang ang design,” sabi niya.
Dinagdag pa ni Shangett: “Hindi na bot ang issue. Agents na talaga ngayon.”
Sa punto ng tatlong expert na ito, lumalabas na mas importante na ang focus sa identity ay nasa role, permissions, at accountability.
Wallet Security Naiipit sa Prompt Layer — Delikado sa Mga User
Para sa mga autonomous wallet, baka hindi na stolen keys ang pinakadelikado, kundi yung mga na-ma-manipulate na desisyon.
Sabi ni Lazarichev, delikado ang prompt injection kasi “targeted nito yung decision layer, hindi lang yung cryptography.” Kung externally galing ang data ng isang agent, puwede itong mapasunod ng attacker at ipa-gawa dito yung ‘di dapat — tulad ng pagpapalit ng destination address, pag-approve ng malicious na smart contract, paglawak ng permissions, o pag-bypass ng internal na security check.
Lalong lumalala yung risk kapag malawak ang control ng wallet. Sabi ni Lazarichev, “Hindi mo kailangan i-breach ang encryption kung kaya mong dayain ang system para i-authorize yung maling action.”
May binanggit din si Shangett na mas specific na threat model.
“Lahat excited na magkaron ng crypto wallet yung AI agents. Pero mas worried ako kung paano kung mapaniwala yung AI wallet na drain-in niya sarili niyang funds.”
Bilang example, binanggit niya yung Owockibot.
“Owockibot. February ngayong taon. Isang AI agent na may crypto wallet at access sa internet. Limang araw pagkatapos i-launch, na-post niya yung private keys niya sa isang GitHub repo. Nang tinanong tungkol dito, nag-deny pa siya na may maling nagawa. Ang total na nalugi ay $2100 lang kasi matalino yung nag-setup at konti lang ang nilagay na funds. Pero ‘di siya nahack. Napaniwala lang siya na dapat niya i-leak yung keys.”
Kaya natural lang na mababago ang approach natin sa security.
“Ito na yung bagong attack surface. Ang smart contracts, predictable — kapag pareho yung input, same din dapat yung output. Madali i-test at i-audit. Pero hindi ganun yung LLMs.”
Dinagdag pa niya:
“Pag binigyan mo ng wallet ang AI agent, hindi mo na basta code lang ang pinoprotektahan mo. Pinoprotektahan mo na yung parang black box na puwedeng dayain gamit lang salita.”
Para sa kanya, dahil dito hindi sapat ang key custody lang.
“Hindi talaga pangunahing risk factor ang private key security sa mga agent wallet. Puwede mong ilagay yung keys sa TEE, alisin sa memory, lahat ng cryptographic tricks gawin mo pa — pero kung napaniwala yung agent na pumirma sa malicious transaction, laglag ka pa rin.”
Parehong nagsa-suggest ang mga expert na kailangan ayusin ang way natin mag-isip tungkol sa wallet security. Sa agentic economy, hindi lang custody ng keys ang important — pati na yung kaya i-interpret at asikasuhin ng agent mismo.
Mga Huling Saloobin
Pwede ring magbago kung paano ginagawa ang mga blockchain, sinu-sino ang pinaglilingkuran nila, at saan nagsisimula ang risk — dahil tumataas na yung role ng agentic economy.
Kapag naging core user ng mga blockchain ang mga autonomous system, kailangan makasabay ang network sa walang tigil na machine-driven activity at iba ang pressure sa side ng execution, accountability, identity, at security.
Sabi ni Variola, kung market nag-aandar sa mga rational na agent, baka mas magtulungan ang mga tao kumpara sa hype-based o suma-sideline lang para sa kita na environment ng crypto ngayon.
Kina Lazarichev, Lillo Aranda, at Shangett, mas lumalalim pa ang mga tanong. Kapag kaya nang mag-transact, mag-deploy, at mag-react ng mga agent kahit walang human na mangialam bawat step, mas mahirap hanapin kung sino ang dapat managot, mas mahirap tukuyin ang identity, at lagpas na sa key protection ang issue — pati na decision-making ng wallet, risk na.
Kung maging pangunahing player na sa blockchain ang AI agents, kailangan ng Web3 ng system na kayang mag-support ng autonomous activity pero hawak pa rin ang accountability, control, at tiwala ng users. Posibleng kasing importante ito gamit ang automation mismo.
