Sinabi ni David Schwartz, ang dating Chief Technology Officer ng Ripple, na kakabigyan lang ng madaling panlaban ang Bitcoin network kapag nag-attempt ang mga miner na mag-double spend. Pwedeng mag-fork agad ang community at palitan ang mining algorithm.
Share ni Schwartz ang idea noong Miyerkules bilang sagot sa isang nagtanong kung karamihan ba talaga ng mga mining node ay gumagawa ng tapat. Hindi niya bina-base sa tiwala ang sagot niya—mas tungkol ito sa incentives.
Paano Pinipilit ng Bitcoin Economic Nodes na Maging Tapat ang mga Miner
Ang original na design ni Satoshi Nakamoto ay humuhugot ng lakas sa majority na tapat maglaro. Sabi sa whitepaper, panalo ang longest chain at mas mabilis matalo ang attacker kung hawak ng honest nodes ang karamihan ng computing power. Mga miner ang nagbibigay ng power na ‘yun. Pero hindi sila nag-iisa na magde-decide kung ano talaga ang valid na Bitcoin.
Kalahati lang ng kwento ang mga miner. Nasa economic nodes ang kalahati pa—‘yan yung mga exchange, custodian, wallet at payment company na nagpapatakbo ng software para ayusin kung aling mga block ang tatanggapin o i-reject. Kaya, kahit magkaisa ang buong mining cartel sa pag-rewrite ng history, kailangan pa rin nilang sumunod dito mga operator na ito.
Hindi ito basta teorya lang—practical ito. Exchange ang nagde-decide kung aling chain ang papasok na deposit, at merchant naman ang nagse-settle kung saan papasok yung bayad. Bale wala ang mina ng miner kung walang value ang chain nila.
Ipinaliwanag ni Schwartz ang epekto nito sa sagot niya sa X.
Ang application-specific integrated circuits o ASICs, mga machine na dedicated lang para sa isang hashing function. Ibig sabihin, kapag pinalitan yung SHA-256, magiging lutang ang mga warehouse ng ganitong makina at babagsak talaga ang resale value.
Yung sinabing para lang “space heater” ang mga mining rig, straight to the point: kahit hindi na makapag-mine, gumagastos pa rin sila ng kuryente at mainit pa rin sila. Yun nga lang, wala nang kita. Bilyon-bilyon na ang inilagay ng mga miner sa mga hardware na ‘yan kaya matindi ang pressure kapag tinutukan.
Parang Mas Mahina ang Incentives Kesa sa Theory
Na-raise ang argument ni Schwartz sa panahon na bagsak ang mining economics. Sobrang taas ng hash rate kaya sa loob ng siyam na buwan, bumabagsak ito habang nagpa-pivot na ang mga miner papuntang AI. Naging negatibo na rin ang difficulty—pangalawang beses pa lang nangyari ito.
Sinubukan din ng mga governance fight ang theory. Tulad ng support sa BIP-110, isang proposal para limitahan ang ilang klase ng transactions, nag-push ng minority chain na tumigil na matapos lang ng dalawang block. Target na ngayon ng grupong ‘yun ang September 1 para mag-launch ng sarili nilang proof-of-work change.
Maging yung mining pool na OCEAN, na-bash din dito dahil nire-direct daw nila ang customer hashrate kahit walang malinaw na pahintulot. Dahil dito, maraming miner ang nanawagan na palitan ang leadership ng pool. Sa kabilang banda, tinawanan lang ni Schwartz ang mga alegasyong may attack na nangyayari—walang sense daw iyon.
Hindi lahat kumbinsido gaya niya. Sabi ni Justin Bons, founder ng Cyber Capital, posibleng tumaas yung 51% attack risk habang lumiliit ang budget pang-secure sa susunod na dekada. Para naman kay Patrick Shyu, dating Meta engineer, problema rin ang palit nang palit na reward ng mga miner.
Kaya ngayon, nakasalalay ang panakot na ito kung mabilis at sabay-sabay ang reaksyon ng economic nodes. Pero sa totoo lang, wala pang solid na proof kung kaya talaga itong gawin kapag mainit ang sitwasyon.
