Noong May 2026, isang public post na may Morse code na instructions ang naging dahilan para magpadala ng $175,000 ang isang AI-linked wallet. Nakuha ulit yung nasa 80% ng pera. Valid yung transfer sa blockchain, pero tinanggap ng software ang instructions galing sa isang source na hindi dapat niya pinagkatiwalaan.
Pinapakita ng nangyaring ito ang isa sa mga matinding challenge sa autonomous finance: Paano ba masisigurado ng mga business na pwede nilang ipagkatiwala sa AI agents ang matitinding halaga ng pera?
Sa report ng BeInCrypto Intelligence na State of AI Agent Payments 2026, sinuri nila ang 6.4 million x402 payments sa Base at Solana sa loob ng 35 days, at total nito ay $119,947 lang. Mahigit 90% ng transactions, below one cent lang ang value.
Lima sa mga leader sa industry ang nag-share ng insights nila sa BeInCrypto tungkol sa kung ano ang pwedeng mangyari next.
Million-Million ang Payments, Pero Maliit Lang ang Pera
Ang x402 ay nagpapadali para sa software na automatic magbayad sa online resources. Pero kahit madami ang transactions, di ibig sabihin may malakas na demand na pang-business talaga. Marami sa mga payments, testing lang or paulit-ulit na request ng service.
“Maaaring manatili na micropayments ang karamihan ng transactions, pero dahan-dahan ding lumalaki ang share ng trades at treasury operations pagdating sa total value ng gumagalaw na pera,” sabi ni Amir Forouzani, co-founder at CEO ng Puffer Labs.
Si Saad Naja, founder at CEO ng Hygentra, predict na mas mabilis ang pag-angat ng AI trading.
“Inaasahan ko na yung susunod na 12 buwan, magiging breakout year para sa agent trading, kahit na ang micropayments pa rin ang pinakamarami pagdating sa bilang ng transaction. Sa loob ng limang taon, tingin ko 80% ng trading ay magiging agentic na,” sabi niya.
Medyo lampas pa sa nakikita natin sa data yung forecast na yan. Sa apat na piniling Hyperliquid connections, mga AI-labelled na application, nasa 0.55% lang ng trading value. Di pa masukat yung mga AI activity na di na-label.
Posibleng Legit ang Pinakadelikadong Payment
Nadiskubre sa report na may dalawang insidente kung saan $281,200 ang napunta sa attacker wallets bago pa marecover. Hindi kailangan i-hack ang blockchain signatures dito — sumunod lang yung agents sa instructions na dapat tinanggihan nila.
“Kahit na secure ang private key, pwedeng ma-authorize pa rin ang disaster transaction kung naloko o na-manipulate ng malicious website, invoice, o response yung agent… Kung spending limit lang, hindi sapat. Kailangan mo ring kontrolin kung kaninong instructions ang tatanggapin ng agent at dapat independent na ma-enforce yung permissions, hiwalay sa AI model,” babala ni Forouzani.
Puwede ring kumalat sa ibang agents yung maling gawa ng isa kung pare-pareho sila ng information na ginagamit.
“Kapag libo-libong agents ang bumibili ng parehong mura na feed at sabay-sabay silang sumusunod dito gamit machine speed, isang maling data lang uulit-ulitin na nila lahat. Kahit pa may spending cap bawat agent, halos di makakatulong yun para pigilan ito,” sabi ni Markus Levin, co-founder ng XYO.
Puwede Pa Ma-Reverse ang Transaction Kahit Naka-Execute Na si Agent
Ayon kay Benedikt Bünz, co-founder at chief scientist ng Espresso Systems, may dagdag pang risk para sa agents kapag ginastos na nila yung funds bago pa tuluyang final yung underlying transaction.
“Sa Ethereum, final lang talaga ang transaction after 16 minutes — ibig sabihin, kaya pa itong baliktarin bago matapos ang waiting time na ‘yan. Pwedeng maghintay muna yung agent sa time na yun, o igalaw na niya yung next step gamit ang payment na posible pang mabalik. Dahil dito, pwedeng magka-dikit-dikit ang risk at dumami pa sa lawak ng network,” paliwanag niya.
Marami sa automated trading at payments, nakadepende sa last transaction. Kapag na-reverse yung transaction, domino effect yan sa sunod na steps. Pinapakita ng proseso ng finality sa Ethereum kung bakit kailangan ng tamang confirmation at finality.
Sino ang Dapat Managot Pag Mali si AI?
Sa readiness framework ng report, nakuha ng micropayments ang score na 60.7 out of 100, habang ang institutional automation, 12.0 lang. Kulang na insights tungkol sa totoong real-world results ang isa sa dahilan kung bakit mababa ang institutional score.
Sa 19 na produkto na sinuri, yung 14 na may hawak talaga ng pera, hindi lumalampas sa limit na nilagay ng tao.
Ayon kay Chandler Fang, co-founder ng t54 Labs, may isa pang malaking tanong:
“Kaya na ng agents na maglipat ng pera at minsan magdesisyon ng sarili. Pero paano natin masisiguro na kapag nagkamali sila ng transaction, malinaw ang process at protocol para hawakan yung risk kapag bumagsak ang lahat?”
Para kay Levin, nakikita niyang physical-world payments ang susunod na malaking opportunity.
“Yung next na boom sa agentic payments siguro yung payments na nire-release kapag tapos na yung trabaho sa totoong buhay — tulad ng delivery na natapos na, o tapos na yung trabaho sa isang site. Mas malaki ang value ng payments na ganyan kaysa yung API call lang,” paliwanag niya.
Kailangan dito ng malinaw na ebidensya na tapos na talaga ang trabaho, rules na sinusunod sa labas ng AI model, at klarong sagot kung sino ang mananagot kapag sumablay ang transaction. Hanggang ngayon, kailangan pa rin ng mga institutions ng proof na gumagana talaga ang protections na ‘yan kapag malaking scale na.
