Mas lalo pang lumaki ang pressure sa CLARITY Act ngayong linggo dahil dalawang grupo ang nagpadala ng liham para ipahayag ang concern nila tungkol sa Section 604, na parte ng digital-asset bill na nagbibigay ng safe harbor sa mga developer.
Sabi ng mga law enforcement group, hindi pa rin nasosolusyunan ang pinakaugat ng concern nila. Mas matindi pa ang panawagan ng Catholic anti-trafficking network, kung saan hinikayat nila ang mga lider ng Senado na pag-aralan muna ulit ang provision na ito bago tuluyang umusad ang bill.
Bakit ang Section 604 ng CLARITY Act ang Pinakainit na Issue Ngayon
Ang Section 604 ay tinatawag na Blockchain Regulatory Certainty Act. Dineklara nitong hindi mo puwedeng ituring na money transmitter ang isang “non-controlling” na developer o provider kung ang ginagawa lang niya ay mag-code ng software o tumulong sa pagpapatakbo ng blockchain infrastructure.
Nananatili pa rin ang pananagutan para sa kahit sinong sadyang nagta-transfer ng pera galing sa krimen at nandoon pa rin ang powers ng mga existing na batas kontra mag-launder ng pera. Sa ganitong dahilan, sinasabi ng supporters na proteksyon ito para sa mga coder—hindi para sa mga kriminal.
Pero ang mga critics, tingin nila mas malawak ang posibleng risk, dahil puwedeng maging hadlang ito para sa mga authorities na gustong mag-imbestiga o magparusa sa mga gumagawa ng illegal na aktibidad.
i-follow kami sa X para sa pinaka-latest na crypto news
Dalawang Grupo, Parehong Layunin
Yung unang liham nanggaling sa mga organisasyon na nagre-represent ng mahigit 70,000 na prosecutors, sheriff, at police officers. Kasama rito ang National District Attorneys Association, NAAUSA, International Association of Chiefs of Police, at National Sheriffs’ Association.
Inaddress ito kay Acting Attorney General Todd Blanche at White House crypto adviser Patrick Witt at nag-warning na ang sobrang luwag na exemption puwedeng mag-shield sa mga facilitator ng illegal na paggalaw ng pera.
“Dapat hindi magbunga ng kawalan ng pananagutan, transparency, proteksyon sa mga biktima, o kaligtasan ng publiko ang tinatawag na regulatory certainty,” sabi sa liham.
Sabi pa sa liham, hindi lang daw Section 604 ang dapat bigyang pansin. Nag-warning din ang grupo na ilang provisions ng CLARITY Act puwedeng magpahina ng transparency at accountability at magbigay ng butas sa AML/CFT safeguards na kailangan ng law enforcement para labanan ang financial crime, protektahan ang mga biktima, at bantayan ang national security.
“Sa partikular, hindi nagbibigay ang bill ng kompletong safeguards na usually naka-apply sa ibang financial intermediaries… Kasabay pa nito, may ilang provisions na puwedeng mag-exempt o mag-exclude ng ilang participants—kasama na rito ang mixers, tumblers, at ilang serbisyo sa decentralized finance (DeFi)—mula sa tamang regulation kahit na ginagamit din na tools ang mga ito para sa pagtakip o paglipat ng illegal na pera,” dagdag ng grupo.
Samantala, ang pangalawang liham ay nagmula sa Alliance to End Human Trafficking, isang network ng Catholic sisters at advocates. Inaddress nila ito kina Senate leaders John Thune at Charles Schumer, at ikinonekta ang Section 604 sa risk ng trafficking at mag-launder ng pera.
“Sobrang concern namin na may mga provision sa Section 604 na puwedeng maging sobrang luwag at magdulot pa ng kalituhan sa regulation, na magpapahirap sundan ang mga transaksyon na konektado sa trafficking, organized crime, child exploitation, iwas-sanctions, at iba pang uri ng abuso,” ayon sa alliance.
Tinetest ng dalawang liham na ito kung kaya pa bang baguhin at i-fine tune ang Section 604 para makuha ang boto ng mga Democrat na kulang pa para sa bill.
Mag-subscribe sa YouTube channel namin para mapanood ang insights ng crypto leaders at mga journalist
