Ngayon, ang perpetual futures ang pinakatinututukan na trading category sa crypto. Base sa DefiLlama data, umabot sa $21.9 billion ang perp DEX volume sa loob lang ng 24 oras noong July 3, 2026, at ang kabuuang open interest sa mga derivatives protocol nasa $15.5 billion.
Pero halos si Hyperliquid talaga ang namamayani dito. Ang exchange na ‘to ang nanguna sa sector na may nasa $250.5 billion na perp volume sa loob ng 30 araw, kaya halos walang seryosong sumasabay sa kanila sa taas.
Iyan ang dahilan kung bakit may mga bagong trading chain na sumusubok pa ring pumasok. Kita naman na malaki ang demand, pero wala pang tuluyan na nananalo dito — wala pang halimaw sa regulation, brand loyalty, o sobrang malalim na institutional support.
Isa sa mga bagong sumali dito si AFX. Isa siyang sovereign Layer 1 na ginawa talaga para sa perpetual futures. Kakaiba kasi sobrang on-chain lahat — order book, matching, at settlement lahat nasa blockchain, zero-gas ang execution, 100ms lang ang typical na delay, patas ang pagkakaayos ng orders, at may proteksyon pa laban sa mga MEV attacker.
Kung titingnan sa papel, parang ang daming promise, pero simple lang talaga ang goal nito: ibigay sa traders ang bilis at liquidity na tulad ng Hyperliquid, pero mas on-chain pa ang buong trading stack.
| Platform | Core model | Ipinakita na | Paano naiiba ang AFX |
| Hyperliquid | Custom trading L1 | Malalim na perp liquidity at maraming traders ang sumali | Sinusundan ng AFX ang parang trading-chain thesis, pero nagsimula talaga sya sa mas maagang yugto |
| dYdX Chain | Cosmos-based appchain | Kaya ng perp DEXs na umalis sa shared execution environments | Mas marami ang nilalagay ng AFX na order flow at matching process on-chain |
| GMX | Pooled liquidity at oracle pricing | Ginagamit ng traders ang pool-backed leverage kahit walang central order book | Nakasentro ang AFX sa trading gamit ang exchange-style order book |
| Drift | Solana-native hybrid model | Kaya ng mabilis na execution suportahan ang active perp trading | Standalone na sovereign L1 ang gamit ng AFX, hindi Solana infra |
| Lighter | ZK-verified derivatives | Puwede nang idagdag ang ZK-verification sa mismong exchange system | Lahat ng fees nire-redistribute sa users |
| Aevo | Rollup-based derivatives | Kaya ng derivatives mag-run sa mga dedicated rollup | Pinipili ng AFX yung mas vertically controlled na L1 approach |
Hindi naman tungkol sa dami ng features ng AFX laban sa iba—ang tanong dito ay kung nasosolve ng AFX design yung mga totoong issue habang actual na nagte-trade ka: mabilis ba maglagay ng order, walang sablay mag-cancel, malalim ba ang liquidity ng mga maker, stable ba ang liquidation, at maasahan ba ang execution pag gumalaw bigla ang market.
AFX vs. Hyperliquid at dYdX
Pinakamalapit na maikumpara ang AFX kina Hyperliquid at dYdX pero mas practical na ang comparison dito, hindi literal na magkatapat.
Si Hyperliquid ang benchmark pagdating sa liquidity. Pinatunayan na ng custom trading L1 nito na kayang magpasok ng malalaking volume ng perp, malalim na open interest, at talagang nahihikayat ang mga traders.
Gamit ni AFX ang halos parehong high-performance na trading chain approach, meron siyang 100ms median latency, zero-gas execution, on-chain orderbook trading at deterministic ordering. Pero malaki pa ang kailangang patunayan: kailangan ng mas malalim na liquidity, mas maraming market makers, at mas mahaba ang karanasan lalo na pag volatile ang market.
Si dYdX naman ang benchmark sa design ng sistema. Gumagamit siya ng Cosmos-based chain na may in-memory orderbooks, kaya sobrang bilis ang trading habang naka-sync pa rin ang blockchain state.
Mas pinapalakas pa ng AFX ang lahat ng process sa on-chain: paglagay ng order, matching, pati settlement. Mas visible ang execution data para sa traders, pero mas mahirap din ang performance test.
Hindi nagpapatawad ang mga perp trader — kapag mabagal mag-cancel, delayed ang match, o mahina ang liquidation system, mabilis ang parusa dito.
AFX laban kina Lighter, Drift, at Aevo
Sobrang diverse na rin ng perp DEX space dahil kina Lighter, Drift, at Aevo:
- Si Lighter naman, binibida niya ang ZK verification para sa matching at liquidations;
- Si Drift, gumagamit ng Solana-native execution na hybrid—pinagsasama ang AMM at limit orderbook sa isang system;
- Si Aevo, EVM-based optimistic rollup ang gamit para sa derivatives trading.
Kaya ang pagkakaiba ni AFX ay nasa vertical control — kanya-kanyang L1 platform talaga siya para sa trading, at goal niya mapagsama ang consensus, orderbook execution, settlement, margin, liquidation, APIs, at user experience ng traders sa isang buong ecosystem na talagang dedicated para sa trading.
Dito na rin papasok ang AI-agent feature. May agent wallets si AFX — ibig sabihin pwede maglagay, mag-cancel, at mag-modify ng orders kahit automatic, pati mag-update ng leverage at margin mode, tapos makakatanggap pa ng private WebSocket data.
Puwede rin i-limit ng users kung anong actions lang ang allowed para sa agent, tulad ng withdrawals, transfers, agent authorization, pag-revoke, at mga galawan sa vault.
Risk Design Pag Matindi ang Market Stress
Doon talaga lumalabas ang quality ng perp DEX kapag ang market sobrang volatile na. Ang diskarte sa mark price, liquidation rules, at backup liquidity ang nagdidikta kung experience ng traders eh smooth pa rin o biglang chaotic at parang sunog ang risk. Kailangan ng platform na may solidong risk controls — yung kayang sumalo kahit biglang bumagsak o lumipad ang price, kumonti ang liquidity, at sabay-sabay nagve-vertical unwinding.
Ilan sa mga risk controls ng AFX ay ang paggamit ng manipulation-resistant mark pricing na galing sa native orderbook data at external exchange feeds, staged liquidations, backstop liquidity gamit ang kanilang vault, at may limit din sa open interest kada market.
Mahalaga din ang seguridad para sa AFX. May public audit si Zellic na naka-lista sa kanilang AFX Bridge audit noong May 2026 sa EVM, na nagpapatunay na may third-party audit ang bridge scope nito.
Tungkol sa mga Incentives at Pag-align ng Traders
Madalas maglaban-laban ang mga perp DEX gamit ang points, rebates, fee tiers, maker rewards, vault yield, at revenue sharing. Ginagamit itong mga tools para dumami ang order flow, maka-attract ng market makers, at mareward ang mga active na trader. Pero, ang tunay na long-term value ng isang platform ay nakasalalay pa rin kung magstay ang liquidity kahit huminto na ang bigayan ng rewards.
Magandang halimbawa dito ang AFX’s VIP Program, kung saan ang mga trader na malaki ang volume ay puwedeng makakuha ng mas mababang fees at hatian sa platform fee revenue. Around 30% hanggang 50% ng revenue ng protocol ay hinahati-hati sa mga eligible na tier.
Mahalaga na baka makatulong ang revenue sharing ng AFX para maka-attract ng mga pro trader, pero matagalang tatagal lang ito depende sa execution quality, spreads, open interest, trader retention, at iba pang factors.
AFX Tokenomics at Community Distribution
Ang tokenomics ng AFX, swak din sa pang-active na trader. Dinisenyo talaga around community distribution, kung saan 73% ng 1 billion total supply ay ilalaan sa genesis distribution, protocol incentives, core community, at ecosystem development.
Pinakamalaki dito ang protocol incentives na 30%. Ibig sabihin, ginawa talaga ang model para mareward yung tuloy-tuloy na trading, liquidity participation at node staking—hindi lang para sa mga maagang sumali.
Ang genesis distribution ay 27% ng total supply at fully unlocked na agad pagka-TGE. Dahil dito, may matinding early float kaagad mula day one, imbes na iipunin sa delayed unlocks yung mga tokens.
Walang VC allocation o private rounds ang AFX kaya talagang mas user-participation ang direction ng token model—hindi puro para sa mga private investor. 19% ng mga tokens ay napunta sa core contributors pero walang unlock agad sa TGE, may one-year cliff pa, at dahan-dahan lang na mare-release sa loob ng 36 months. Nakakatulong ito para mas ma-motivate ang contributors na mag-focus sa long-term development at hindi lang sa instant liquidity.
8% ng tokens ay para sa treasury, na gagamitin sa compliance, infrastructure, at risk reserve. Sakop ‘to ng governance at foundation. Yung mga points, konektado ang current user activity sa future token distribution, at may fixed na 10 million-point pool sa loob ng tatlong season—ma-co-convert kapag TGE na.
Sino Talaga ang Bagay sa AFX?
Pinakabagay ang AFX sa mga traders na seryoso sa execution control kaysa simple lang na leveraged exposure.
- Active perp traders na gusto ng order book trading, mabilis na pagplace ng orders, at mas kontrolado ang entries, exits at cancellations nila.
- Market makers at high-volume traders na naghahanap ng mababang fees, API access, predictable sequencing, at sapat na transparency para mabanatan ang execution quality.
- On-chain-native traders na mas gusto ng public settlement, visible na order flow, at trading stack na mas on-chain pa ang proseso.
- Automated strategy builders na naghahanap ng agent wallets, private WebSocket data, at permission controls para sa mga bots o AI-assisted na trading systems.
- Mga trader na gusto lampas sa crypto pairs at gusto ng perpetual exposure sa stocks, indices, metals, at commodities pero crypto-native pa din ang venue.
‘Di gaano bagay ang AFX sa mga casual users, passive DeFi investors, o sa mga trader na gusto lang ng sobrang simple na leverage product na minimal ang setup. Hindi rin ito agad na unang pipiliin ng mga users na ang priority ay yung platform na may pinaka-deep na liquidity, matagal na sa industry, o napagdaanan na lahat ng matitinding pagsubok.
Para sa ganitong traders, mas safe pa rin sa panlasa nila ang Hyperliquid, dYdX, o GMX unless mapatunayan ng AFX na kaya nitong makipagsabayan pagdating sa liquidity, uptime, at liquidation design kahit na volatile ang market.
Ang open issue ngayon ay yung proof. Maaga pa lang may volume na ang AFX, malinaw ang technical thesis at may features para sa active traders, pero ang mga pinakamalakas na perp exchanges ay tinitignan batay sa performance over time. Ang depth ng liquidity, uptime tuwing volatile ang market, liquidation behavior, independent audits, at trader retention—‘yan ang mga tunay na basehan kaysa tinitingnan lang ang launch metrics.
