Binasag ng isang model ng OpenAI ang Exponential Time Hypothesis (ETH) matapos itong makahanap ng mas mabilis na solution para sa isang classic na logic puzzle. Machine-checked din ang proof na ito kaya suportado talaga ang discovery — winasak nito ang isang paniniwala na pinagkakatiwalaan na ng mga researcher sa loob ng 27 years.
Pero, hindi pa rin nito pinapatunay na P equals NP — na isa sa pinakamalaki at pinaka-importanteng tanong sa encryption ngayon. Kaya, hindi pa rin delikado ang cryptography na pinagmumulan ng security ng Bitcoin (BTC) at Ethereum dahil sa discovery na ‘to.
Bakit Big Deal ang Exponential Time Hypothesis?
Ang hypothesis na ito ay tungkol sa 3-SAT — parang logic puzzle na may mga true-or-false na switches at set ng rules na magkakakabit. Ang main goal: Makahanap ng switch settings na pasado sa lahat ng rules sabay-sabay.
Madali lang mag-check kung tama na yung sagot mo. Pero ang mahirap: hanapin talaga yung tamang combination, kasi bawat dagdag mo ng switch, dumodoble agad yung posibleng combination.
I-propose nina Russell Impagliazzo at Ramamohan Paturi ang ETH noong 1999. Walang kinalaman ‘to sa Ethereum kahit pareho silang ETH ang acronym.
Ayon sa hypothesis, walang kahit anong algorithm na makakatakas sa exponential na pagdami ng combinations sa pinaka-worst case scenario.
Parang pundasyon na ito ng research. Ayon sa OpenAI, daan-daang research paper tungkol sa graph theory, computational biology, at databases ang ginawang basehan ang ETH para sa mga hardness results nila.
Paano Nahuli ng AI ang Shortcut na ‘Di Nakita ng Mga Expert?
Noong October 16, gumawa ang system ng OpenAI ng proof sa natural language. Kinabukasan, na-formalize ito gamit ang Lean — isang software na automatic na nagva-verify ng bawat logical step.
Base sa published algorithm, kaya nitong i-handle yung inputs na may n variables gamit ang nasa 2^(n/√log n) steps. Mas mabilis iyon kaysa sa inaakalang bound ng ETH — pero, sobrang bagal pa rin nito para magamit talaga sa real world applications.
Caution ng OpenAI, kailangan pa ng heavy research para ma-apply ito talagang speed advantage sa totoong buhay.
Ngayon, pinangunahan na ng mismong original authors na sina Impagliazzo at Paturi, na parehong taga-UC San Diego, ang pagre-review ng proof, kasama si Ryan Williams ng MIT. Ibig sabihin, mismong gumawa ng hypothesis ngayon ang nagche-check kung paano ito nabasag ng AI.
Sa kabilang banda, hindi inangkin ng OpenAI ang scientific credit sa pagkakadiskubre — gaya rin ng nangyari sa Navier-Stokes dispute dati.
Kwento ni Scott Aaronson, isang computer science prof sa University of Texas, nalaman daw nya kagad ang balita dahil dumiretso sa kanya ang mga estudyante niya.
“Lumapit ang mga estudyante ko sa opisina para sabihin na in-refute na raw ng OpenAI model ang Exponential Time Hypothesis.”
Scott Aaronson via Shtetl-Optimized
Ibig Bang Sabihin Ba ng Pagbasag sa ETH na P equals NP na?
Hindi pa rin. Ang tanong sa P versus NP: Lahat ba ng problem na madaling i-check ang sagot, kaya ring masolusyunan ng mabilis?
Mas matindi ang claim ng ETH kumpara sa P ≠ NP. Kaya kahit napatunayan nang mali ang ETH, bukas pa rin yung mas malaking tanong.
Parang may dalawang valley na may bundok sa gitna — nakahanap ang AI ng mas maikling daan paakyat, pero hindi ibig sabihin na nasagasaan na yung buong bundok.
Kahit si Greg Brockman, president at co-founder ng OpenAI, pinunto rin itong pagkakaiba ilang oras matapos i-announce ang findings.
Importante ito lalo na sa crypto holders. Halimbawa, ang security ng Bitcoin signature ay nasa elliptic curve cryptography — at hindi naman ito tinamaan ng bagong algorithm na ‘to.
Si Benjamin Cowen, isang member ng BeInCrypto Market Intelligence Expert Council, nagshare din ng insights tungkol sa issue na ito.
Pero para malinaw, ang pag-disprove ng Exponential Time Hypothesis ay hindi rin ibig sabihin na P = NP, at hindi rin nito pinapa-expose ang Bitcoin o Ethereum.
Exponential Time Hypothesis: Anong Mangyayari Kapag Nalampasan na ng AI ang Tao?
Noong dati pa, marami nang akala ng tao na “impossible” daw isang bagay, tapos nabasag din pala. Noong 1960, nabasag agad ni Anatoly Karatsuba ang multiplication conjecture ni Andrey Kolmogorov — isang linggo lang daw kinailangan niya.
Pareho ring nangyari noong 1969 — balak lang sana ni Volker Strassen i-prove na optimal na yung standard matrix multiplication, pero natuklasan niya tuloy mas mabilis pala na paraan. Basahin pa dito.
Ang kaibahan ngayon: AI na mismo yung nakakahanap ng mga shortcut, tapos tayong mga tao pa ang nagka-crack ng ulo para intindihin kung paano nila nagawa yun.
Sabi pa ng OpenAI, sa same na release, meron na rin silang proof findings sa harmonic analysis at particle physics.
Mabigat ang ganitong bilis ng AI breakthroughs para sa digital assets. Sabi nga ni cryptographer Matthew Green, posibleng maapektuhan ng AI yung math na ginagamit sa wallets.
Pinaliwanag din ni Cowen ang mas malawak na lesson dito pagdating sa crypto market — anyong malayo man sa mundo ng finance, pwedeng makaapekto pa rin bigla sa mismong market dynamics.
Sabi nga, sa industriya na naka-base ang security sa mga mahirap na math problems, bawat AI breakthrough parang stress test yan para sa buong market.
