Sinabi ng Bank for International Settlements (BIS) na umaasta na parang mga bangko at prime broker ang mga pinakalamaking crypto platform ngayon. Tumatanggap sila ng mga pondo na parang deposito, pero hindi nila sinusunod ang mga parehong mahigpit na rules na meron sa mga tradisyonal na bangko, kaya lumalabas na nagkakaroon ng crypto shadow banking na risk.
Ang bagong papel mula sa Financial Stability Institute (FSI) ay tinawag ang mga pinakamalaking crypto service provider bilang “multifunction cryptoasset intermediaries.” Sinasabi ng mga author na kailangan lagyan ng capital, liquidity, governance, at stress testing rules ang mga kumpanyang ito — parang kung paano nire-regulate ang mga bangko.
Problema ng Crypto Shadow Banking
Ineexplain ng 38-page report kung paano ang mga yield at earn program ay nililipat ang ownership ng crypto ng customers papunta sa provider. Dahil dito, nagkakaroon ng short-term na liabilities na parang bank deposits — pero walang insurance o back-up funds mula sa central bank para sa mga crypto holder.
Dagdag pa dito, ang margin lending, derivatives trading, at token issuance ay nagpapataas pa ng credit at market risk. Sabi ng mga author, kapag pinagsama-sama ang mga risk na ito, parang nire-repeat lang ang matagal nang problema sa shadow banking — kung saan nagbabago ang maturity at liquidity ng mga assets nang walang sapat na safeguards.
Tinuturo ng paper ang pagbagsak ng Celsius Network at FTX noong 2022 bilang paunang babala. Dinagdag pa ng mga author ang October 2025 flash crash sa listahan — isang event na nagkaroon ng halos $19 billion na sunog na leveraged positions.
Mga Butas sa Policy at Cross-Border na Pagsubok
Nananatiling mahina ang transparency. Siniyasat ng mga researcher ang terms and conditions ng ilang malalaking providers mula November 2025 hanggang March 2026. Marami pa rin sa kanila ang hindi naglalabas ng financial statements o dine-disclose kung paano ginagamit ang assets ng customers.
Ang rekomendasyon ng mga author: pagsamahin ang entity-based at activity-based regulation. Kailangan ng cross-border na supervision, lalo na sa mga lending at borrowing na activities na hindi covered ng current na mga rules. Pero ayon sa kanila, kulang pa rin ang resources at mababa pa ang standards sa reporting, kaya nahihirapan pa rin ang regulators na mag-monitor.
Pinapalala pa ng sobrang interconnectedness ng industriya ang risk. Maraming intermediaries ang nagtetrade, nagpapautang, at nagkukustodiya ng assets ng isa’t isa. Kapag nagkaproblema ang isang malaking kumpanya, puwede itong kumalat sa buong sector sa loob lang ng ilang araw. Marami nang institutional investors ang nagmo-move ng custody sa labas ng exchange para bawasan ang possible losses.
Pumapasok na rin ang mga malalaking crypto firm sa mas maraming parte ng traditional finance. Ang BIS paper ay nagsa-signal na hindi na puwedeng tratuhin ng regulators ang mga ito na parang simple trading venue lang. Ang tanong na lang — gaano kabilis tutuloy mula pag-aanalisa papunta sa mga tunay na rules ang national authorities?
